Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № АПЛ15-128

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.02.2015 № АКПИ14-1478, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим абзаца второго пункта 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 апреля 2015 г. № АПЛ15-128

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Ксенофонтовой Н.А.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Засеевой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Б. о признании частично недействующим абзаца второго пункта 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 7 октября 2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»

по апелляционной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей Центрального банка Российской Федерации Р., С., Ц., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Центральным банком Российской Федерации 7 октября 2013 г. издано Указание № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее — Указание).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 апреля 2014 г., регистрационный номер 32079, опубликован в «Вестнике Банка России» 21 мая 2014 г., № 45.

Согласно пункту 6 Указания наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее — предельный размер наличных расчетов) (абзац первый). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия (абзац второй).

Б., являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 6 Указания в части распространения установленного в нем ограничения на осуществление по одному договору периодических платежей, каждый из которых не превышает 100 тысяч рублей. В обоснование заявленного требования указывал на противоречие оспариваемого положения статье 82.3 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Представители Центрального банка Российской Федерации заявление Б. не признали, ссылаясь на то, что Указание в оспариваемой части соответствует действующему законодательству, прав заявителя не нарушает.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2015 г. в удовлетворении требования заявителя отказано.

В апелляционной жалобе Б., не соглашаясь с решением суда, просит о его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении заявления.

В суд апелляционной инстанции Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Конституция Российской Федерации провозглашает свободу перемещения финансовых средств на территории Российской Федерации (статьи 8, 74), не затрагивая при этом вопросов правового регулирования организации и порядка денежного обращения и не устанавливая правил расчетов.

Статья 75 Конституции Российской Федерации определяет в качестве основной функции Центрального банка Российской Федерации защиту и обеспечение устойчивости рубля.

В соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» к функциям Банка России относятся организация наличного денежного обращения, установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации, определение порядка расчетов с юридическими и физическими лицами (пункты 2, 4, 13 статьи 4).

Статьей 82.3 названного Федерального закона Банк России уполномочен устанавливать правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Реализуя свои полномочия по установлению обязательных правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции, Банк России установил предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

По смыслу пункта 6 Указания предписание о наличных расчетах в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, относится к исполнению гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия. Закрепление такого правила осуществления наличных расчетов согласуется с нормами Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и иных законодательных актов.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140). Безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861).

Как следует из содержания пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим правилом расчетов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями является безналичный порядок их осуществления, расчеты наличными деньгами также могут иметь место, если иное не предусмотрено законом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, является механизмом организации наличного денежного обращения.

Нормативное закрепление Банком России предельного размера общей суммы расчетов наличными деньгами в рамках одного договора, в том числе предусматривающего периодические платежи, не лишает участников гражданских правоотношений возможности производить расчеты между собой в безналичном порядке без ограничения сумм.

Оспариваемое положение нормативного правового акта, как правильно указано в обжалованном решении, регулирует правила осуществления наличных расчетов и не содержит ограничений на суммирование периодических платежей по одному договору в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Поскольку Указание издано компетентным органом, не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и свобод заявителя и не создает препятствий для их осуществления, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требования.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. — без удовлетворения.

---