---
title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.04.2015 N АПЛ15-100"
number: "АПЛ15-100"
issued_on: 2015-04-09
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl15-100"
---

## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.04.2015 N АПЛ15-100

# Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.04.2015 N АПЛ15-100

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 23.01.2015 N АКПИ14-1384, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3.5 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации, утв. Приказом Минтруда России от 16.11.2012 N 536н>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 9 апреля 2015 г. N АПЛ15-100

<a id="p100003"></a>Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего Манохиной Г.В.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии Зайцева В.Ю., Корчашкиной Т.Е.,
<a id="p100006"></a>при секретаре М.,
<a id="p100007"></a>с участием прокурора Селяниной Н.Я.
<a id="p100008"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению А. о признании частично недействующим [пункта 3.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-536n-2012-mintrud-rossii-ministerstvo#p100271) Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. N 536н,
<a id="p100009"></a>по апелляционной жалобе А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
<a id="p100010"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения против апелляционной жалобы представителя Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,
<a id="p100011"></a>Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100012"></a>установила:

</div>


<a id="p100013"></a>[приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-536n-2012-mintrud-rossii-ministerstvo) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. N 536н утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-536n-2012-mintrud-rossii-ministerstvo#p100208) о порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Положение, Фонд).
<a id="p100014"></a>Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 ноября 2012 г., регистрационный номер 25920, опубликован в "Российской газете", 30 ноября 2012 г.
<a id="p100015"></a>[Пунктом 3.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-536n-2012-mintrud-rossii-ministerstvo#p100271) Положения предусмотрено, что премии по итогам работы за квартал или за год устанавливаются работникам в конкретном размере приказом управляющего отделением Фонда на основании представлений руководителей структурных подразделений отделения Фонда (отделов, филиалов) с учетом личного вклада работника в результаты деятельности отделения Фонда за соответствующий период.
<a id="p100016"></a>При определении размера премии работнику основаниями для снижения ее размера (непредставления к премированию) являются:
<a id="p100017"></a>несоблюдение установленных сроков для выполнения поручения руководства или должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин;
<a id="p100018"></a>недостаточный уровень исполнительской дисциплины;
<a id="p100019"></a>низкая результативность работы;
<a id="p100020"></a>ненадлежащее качество работы с документами и выполнения поручений руководителей;
<a id="p100021"></a>несоблюдение требований трудового распорядка.
<a id="p100022"></a>Работникам, уволенным в период, принятый в качестве расчетного для установления премии, премия за соответствующий период выплачивается за фактически отработанное время и с учетом личного вклада работника в результаты деятельности отделения Фонда.
<a id="p100023"></a>Работники, поступившие на работу в течение периода, принятого в качестве расчетного для начисления премии, могут быть премированы с учетом их трудового вклада и фактически отработанного времени.
<a id="p100024"></a>Время нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске включается в расчетный период для начисления премий.
<a id="p100025"></a>Не подлежат премированию работники регионального отделения Фонда, к которым применено дисциплинарное взыскание в период работы, за который начисляется премия.
<a id="p100026"></a>А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 3.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-536n-2012-mintrud-rossii-ministerstvo#p100271) Положения в части, предусматривающей лишение премии работников, к которым применено дисциплинарное взыскание в период работы, за который начисляется премия. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что оспариваемое им положение нормативного правового акта нарушает права работника на справедливые условия труда, заработную плату и равную оплату за труд равной ценности, установленные [статьями 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-2#p100020), [22](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-22#p100186) Трудового кодекса Российской Федерации, а также [статьей 192](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-192#p101183) Кодекса в части учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
<a id="p100027"></a>Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2015 г. в удовлетворении заявления А. отказано.
<a id="p100028"></a>В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции не проверил содержание оспариваемого положения на противоречие основным принципам трудового права, в частности принципу обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а также законодательно установленной обязанности работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
<a id="p100029"></a>В судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации А., представитель Министерства юстиции Российской Федерации не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство Министерства юстиции Российской Федерации с просьбой рассмотреть дело по апелляционной жалобе А. в отсутствие представителя этого министерства.
<a id="p100030"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
<a id="p100031"></a>В соответствии с [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-610-2012#p100009) о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610, данное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, уровня жизни и доходов, оплаты труда.
<a id="p100032"></a>Условия оплаты труда работников отделений Фонда социального страхования Российской Федерации согласно [пункту 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-101-1994#p100009) постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" устанавливаются Министерством труда Российской Федерации по представлению Фонда социального страхования Российской Федерации.
<a id="p100033"></a>С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-536n-2012-mintrud-rossii-ministerstvo#p100208) утверждено компетентным органом государственной власти.
<a id="p100034"></a>Исходя из положений [статей 22](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-22#p100186), [192](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-192#p101183) Трудового кодекса Российской Федерации, суд также пришел к правильному выводу о том, что лишение премии к числу дисциплинарных взысканий не относится и не может рассматриваться как дискриминация. Поэтому суд правильно не согласился с доводом заявителя о том, что невыплата премии является дополнительным дисциплинарным воздействием, применяемым без учета тяжести совершенного проступка и наступивших последствий.
<a id="p100035"></a>Поощрение работника регулируется [статьей 191](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-191#p101180) Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, - объявляет благодарность, выдает премию и т.д. В [части 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-191#p802) названной статьи предусмотрено, что другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.
<a id="p100036"></a>Выплата поощрений является исключительной компетенцией работодателя. Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшение качества результатов труда, другие достижения в работе, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника.
<a id="p100037"></a>Выплачиваемая премия по итогам работы за квартал или за год, предусмотренная [пунктом 3.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-536n-2012-mintrud-rossii-ministerstvo#p100271) Положения, является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед отделением Фонда. Эти премии, а также единовременные премии выплачиваются в соответствии с [пунктом 3.8](https://bukva.ai/docs/prikaz-536n-2012-mintrud-rossii-ministerstvo#p100275) Положения только при наличии экономии фонда оплаты труда, исчисленной нарастающим итогом с начала года, и представляют собой дополнительное материальное стимулирование.
<a id="p100038"></a>Рассматриваемые выплаты (премии) применяются работодателем самостоятельно, не являются постоянной величиной, их размер определяется по решению, в данном случае - управляющего отделением Фонда, в пределах имеющегося фонда оплаты труда.
<a id="p100039"></a>Поскольку эти выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя, производятся с учетом индивидуальных показателей работника по итогам работы, отнесение такого критерия, как наличие дисциплинарного взыскания в период работы, за который начисляется премия, в качестве основания для депремирования работника, нельзя считать произвольным, как ошибочно полагает заявитель.
<a id="p100040"></a>Оспоренное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-536n-2012-mintrud-rossii-ministerstvo#p100271) применяется ко всем работникам, подпадающим под рассматриваемый критерий, не исключает при снижении премии учета обстоятельств, влияющих на соразмерность, в связи с чем довод заявителя о нарушении принципа единообразия применением рассматриваемой нормы несостоятелен.
<a id="p100041"></a>Поскольку [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-536n-2012-mintrud-rossii-ministerstvo#p100208) издано Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству и, следовательно, прав и свобод заявителя не нарушает, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерно.
<a id="p100042"></a>Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, закрепляющие право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности, не может свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, как не противоречащее выводам суда по изложенным выше основаниям.
<a id="p100043"></a>Предусмотренных [статьей 330](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-330#p254) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
<a id="p100044"></a>Руководствуясь [статьями 328](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-328#p236), [329](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-329#p242) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100045"></a>определила:

</div>


<a id="p100046"></a>решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100047"></a>Председательствующий<br>
**Г.В.МАНОХИНА**

<a id="p100048"></a>Члены коллегии<br>
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**<br>
**Т.Е.КОРЧАШКИНА**

</div>




<a id="p100049"></a>

---