--- title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N АПЛ15-10" number: "АПЛ15-10" issued_on: 2015-02-03 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl15-10" --- ## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N АПЛ15-10 # Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N АПЛ15-10 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 03.12.2014 N АКПИ14-1143, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 3 февраля 2015 г. N АПЛ15-10 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Ситникова Ю.В., при секретаре П., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению О. о признании недействующим [пункта 67](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p31) Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 (далее - Инструкция), по апелляционной жалобе О. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1143) Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Т. и М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
[пункт 67](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p31) Инструкции предусматривает, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Продление срока действия лицензий и разрешений осуществляется в порядке, установленном для их выдачи, после комиссионного обследования объектов юридического лица, проверки условий хранения оружия по месту жительства граждан и проведения контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом с оформлением новой лицензии или разрешения. При выдаче лицензий и разрешений ранее полученные, с истекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел. О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 67](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p31) Инструкции, ссылаясь на то, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p31) нормативного правового акта незаконно обязывают владельцев оружия обращаться с заявлением о продлении срока действия лицензий за месяц до фактического истечения срока действия лицензий, установленного [статьей 13](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-13#p68) Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии". В обоснование требования заявитель ссылается также на то, что реализация оспоренной им [нормы](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p31) повлекла нарушение его прав. Как указывает заявитель, он является владельцем охотничьего ружья и оружия самообороны - газового пистолета, на которые ему выданы лицензии сроком на пять лет. До истечения срока действия лицензии он обратился в межмуниципальный отдел МВД России "Острогожский" за ее продлением и за десять дней до окончания срока действия лицензии представил необходимые документы, однако на него был составлен административный протокол за нарушение сроков перерегистрации оружия. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1143) Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления О. отказано. В апелляционной жалобе заявитель просит указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1143) суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленное требование, полагает ошибочным вывод суда о том, что продление срока действия лицензии должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия, считает, что Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-1) от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" определяет месячный срок, обязательный для органов внутренних дел по рассмотрению соответствующих заявлений, а не для граждан, которые обращаются с такими заявлениями. При этом О. ссылается на положения [статей 192](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-192#p101060), [194](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-194#p101070) Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, должны были быть применены при разрешении данного дела. Заявитель также не согласен с составлением в отношении его протокола об административном правонарушении на основании [статьи 20.11](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101749) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков перерегистрации оружия. В судебное заседание суда апелляционной инстанции О., представитель Министерства юстиции Российской Федерации не явились, о дате и времени данного судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном обращении Министерство юстиции Российской Федерации просит рассмотреть апелляционную жалобу О. без участия своего представителя, полагает [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1143) суда законным и не подлежащим отмене. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-814) Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" поручено Министерству внутренних дел Российской Федерации утвердить инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации [(пункт 8)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-814#p100020). В целях реализации названного [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-814) приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 утверждена оспоренная в [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p31) Инструкция. Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo) зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 июня 1999 г., регистрационный номер 1814, опубликован 9 августа 1999 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 32. [Пункт 67](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p31) Инструкции действует в редакции [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-376-2009-mvd-rossii-ministerstvo) МВД России от 16 мая 2009 г. N 376. [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100051) регулирует вопросы, связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензий на приобретение, коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия и патронов, разрешений на ввоз оружия и патронов в Российскую Федерацию и вывоз их из Российской Федерации, разрешений на перевозку или транспортирование оружия и патронов, а также разрешений на использование оружия на стрелковых объектах и уведомлений на продажу оружия или патронов; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов. [Статьей 13](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-13#p68) Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование. Приведенной выше [нормой](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-13#p68) закона определено, что лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном [статьей 9](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-1#p100263) данного федерального закона. Согласно [частям 2](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-1#p100266) и [3 статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-1#p100329) Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" лицензии на приобретение оружия выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. Исходя из содержания приведенных выше норм федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-1) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный законодательством месячный срок рассмотрения органом внутренних дел заявления о продлении срока действия лицензии предполагает, что гражданин, который имеет намерение продлить действие лицензии, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением. Продление срока действия лицензии должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия. Следовательно, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-1) от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия. Предусмотренные [пунктом 67](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p31) Инструкции положения о представлении владельцами оружия в орган внутренних дел по месту учета заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений, не позднее, чем за месяц до истечения срока их действия в полной мере согласуется с положениями Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-1) от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" и не нарушают право граждан иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях ([статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-3#p100029) и [10](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-10#p100099) Федерального закона "Об оружии"). Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-1) от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" непосредственно не регламентирует сроки подачи гражданами заявлений о продлении лицензии, устанавливая лишь месячный срок для органов внутренних дел по рассмотрению соответствующих заявлений граждан, не может свидетельствовать о незаконности обжалованного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1143), поскольку указание в [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100051) срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии является реализацией требований приведенного выше федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-1), регулирующих порядок осуществления права гражданина на продление срока действия лицензии. Довод О. о том, что продление срока действия лицензии на хранение и ношение оружия не обязательно должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия, ошибочен по следующим основаниям. В силу [статьи 22](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-22#p100194) Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия, приобретаемого на основании лицензии и подлежащего регистрации в органах внутренних дел, разрешается юридическим лицам и гражданам только при наличии разрешения на его хранение. Как уже указывалось выше, лицензия, выдаваемая органом внутренних дел, одновременно является и разрешением на хранение и ношение указанных выше видов оружия ([статья 13](https://bukva.ai/docs/zakon-150-fz/statya-13#p68) Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"). В связи с этим продление срока действия лицензии должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия с целью исключения бесконтрольного владения и распоряжения оружием, защиты от противоправного оборота оружия, который потенциально угрожает общественной безопасности, жизни и здоровью людей. Ссылки в апелляционной жалобе на положения [статей 192](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-192#p101060), [194](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-194#p101070) Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общий порядок исчисления сроков и порядок совершения действий в последний день срока, не могут свидетельствовать о незаконности обжалованного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1143), поскольку данные нормы не имеют непосредственного отношения к рассматриваемому вопросу о сроке, до истечения которого гражданину надлежит обратиться в орган внутренних дел за продлением лицензии на хранение оружия. Указание на несогласие с привлечением к административной ответственности за нарушение сроков перерегистрации оружия также не может служить поводом к отмене обжалованного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1143), вынесенного в порядке нормоконтроля, не опровергает выводы суда о законности оспоренного [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p31) Инструкции, законодательство об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в районный суд. Поскольку [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100051) издана в пределах предоставленных Министерству внутренних дел Российской Федерации полномочий, в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p31) не противоречит федеральному законодательству и прав и свобод заявителя не нарушает, [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1143) суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерно. Предусмотренных [статьей 330](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-330#p254) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 328](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-328#p236), [329](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-329#p242) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-1143) Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
**Г.В.МАНОХИНА** Члены коллегии
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
**Ю.В.СИТНИКОВ**
---