Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № АПЛ14-659

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № АКПИ14-784, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1.2 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 января 2015 г. № АПЛ14-659

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Горшкова В.В.,

при секретаре М.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению В. о признании частично недействующим пункта 1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»

по апелляционной жалобе В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2014 г., которым в удовлетворении его заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения против доводов апелляционной жалобы представителей Центрального банка Российской Федерации Ш., К., С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Положение № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее — Положение) утверждено Центральным банком Российской Федерации 19 июня 2012 г., зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 июня 2012 г., регистрационный номер 24667, опубликовано 28 июня 2012 г. в «Вестнике Банка России» № 34.

Согласно пункту 1.2 Положения плательщиками, получателями средств являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, физические лица, банки. Взыскатели средств могут являться получателями средств. По распоряжениям взыскателей средств, в том числе органов принудительного исполнения, налоговых органов, получателем средств может быть также орган, которому в соответствии с федеральным законом осуществляется перевод взысканных денежных средств.

Взыскатель средств в распоряжении, направляемом с исполнительным документом о взыскании, указывает получателем средств себя или орган, которому в соответствии с федеральным законом осуществляется перевод взысканных денежных средств.

В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 1.2 Положения в части, исключающей возможность перечисления денежных средств, присужденных судом в пользу взыскателя, на счет представителя взыскателя, считая, что запрет банкам перечислять денежные средства на счета представителей противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 8, 57, 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) и нарушает права граждан.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2014 г. в удовлетворении заявления В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит данное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования. Считает, что статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться, так как в заявлении ставится вопрос о нарушении прав при осуществлении исполнительного производства, а не об операциях для клиентов банков, предусмотренных для счетов данного вида. Также полагает, что применению подлежат нормы Закона об исполнительном производстве и главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации «Представительство. Доверенность». Указывает, что обжалуемая в части норма противоречит пункту 2 статьи 22, статьям 12, 15, 182, 393, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 8, 57, 70 Закона об исполнительном производстве, полагая, что, по смыслу указанных норм, банк обязан перечислить денежные средства на счет представителя взыскателя при наличии у последнего надлежаще оформленной доверенности на совершение предусмотренных законом действий.

В. в судебное заседание Апелляционной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Статья 7 этого закона предусматривает, что в установленных федеральным законом случаях требования, содержащиеся в указанных актах, исполняются другими органами, которые исполняют такие требования на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим и иными федеральными законами.

Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями изложены в специальной норме, а именно в статье 8 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 8).

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1. реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2. фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3. наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя — юридического лица (часть 2 статьи 8).

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 поименованной статьи, о взыскателе и о себе (часть 3 статьи 8).

На основании изложенных выше законоположений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при направлении в банк или иную кредитную организацию исполнительных документов должны быть указаны реквизиты банковского счета именно взыскателя, а не его представителя.

Возможность указывать в рассматриваемом случае реквизиты банковского счета представителя взыскателя, не указанного в исполнительном производстве в качестве взыскателя (лица, в пользу которого подлежит исполнение требования), федеральным законом не предусмотрена.

В силу статьи 49 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ. Поэтому не основано на законе требование о перечислении причитающихся взыскателю денежных средств в порядке принудительного исполнения не на счет взыскателя, а на счет его представителя.

Ссылка в апелляционной жалобе на статьи 57 и 70 Закона об исполнительном производстве, которым, по мнению В., противоречит вывод суда о законности обжалуемой в части нормы Положения, несостоятельна, так как относительно исполнительного производства эти статьи не регулируют вопросы, связанные с предъявлением исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию, а потому не могут в данном случае рассматриваться без учета положений специальной нормы, а именно статьи 8 Закона, обязывающей указывать реквизиты банковского счета взыскателя.

Не регулируют порядок представления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию и статьи 12, 15, 182, 393, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод, изложенный в апелляционной жалобе о противоречии данным нормам обжалуемого в части пункта 1.2 Положения, так же ошибочен.

Нарушение прав взыскателя на использование услуг представителя, предусмотренных главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которое ссылается заявитель, не может быть основанием для отмены решения, так как наличие представителя не освобождает взыскателя от обязанности исполнить требование федерального закона и указать для перечисления взысканных денежных средств реквизиты банковского счета именно взыскателя. При этом взыскатель не лишен права уполномочить своего представителя на получение с его банковского счета поступивших денежных средств.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и прав и законных интересов заявителя не нарушает, правомерно, в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе отсутствуют основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. — без удовлетворения.

---