Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.01.2015 № АПЛ14-628

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.09.2014 № АКПИ14-926 о признании частично недействующим абзаца второго пункта 3.1.5 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утв. Приказом Минкультуры России от 03.06.2013 № 635>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 января 2015 г. № АПЛ14-628

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Ксенофонтовой Н.А.,

при секретаре П.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Г. признании частично недействующим абзаца второго пункта 3.1.5 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 635,

по апелляционной жалобе Министерства культуры Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2014 г., которым заявление Г. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Министерства культуры Российской Федерации Р., поддержавшей апелляционную жалобу, Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 635, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2013 г., регистрационный номер 30386, и опубликованным 22 ноября 2013 г. в «Российской газете», утвержден Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации (далее — Порядок), который регламентирует организацию работы пользователей с документами Архивного фонда Российской Федерации, другими архивными документами, не содержащими сведения, составляющие государственную тайну, и справочно-поисковыми средствами к ним в читальных залах государственных и муниципальных архивов.

Абзац второй пункта 3.1.5 Порядка предусматривает, что пользователь вправе заказывать единовременно в течение рабочего дня и получать не позднее чем через 2 рабочих дня со дня оформления заказа до 20 дел общим объемом не более 1500 листов из архивных фондов государственных органов, органов местного самоуправления и организаций или не более 500 листов из архивных фондов личного происхождения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2014 г. № АКПИ14-176, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2014 г. № АПЛ 14-348, данная норма признана недействующей в части, ограничивающей права пользователей заказывать и получать архивное дело объемом более 1500 листов из архивных фондов.

Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании абзаца второго пункта 3.1.5 Порядка недействующим в части, ограничивающей права пользователей заказывать и получать архивное дело объемом более 500 листов из архивных фондов личного происхождения. Как указал заявитель, оспариваемое предписание противоречит части 1, пункту 2 части 1.1 статьи 24 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», пункту 4 части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ограничивает права пользователей на доступ к архивным документам, поскольку предполагает отказ в выдаче пользователю в читальный зал даже одного дела, если его объем превышает 500 листов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2014 г. (с учетом определения суда от 6 ноября 2014 г. об исправлении описки в резолютивной части решения) заявление Г. удовлетворено: признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда абзац второй пункта 3.1.5 Порядка в части, ограничивающей права пользователей заказывать и получать архивное дело объемом более 500 листов из архивных фондов личного происхождения.

В апелляционной жалобе Министерство культуры Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что судом первой инстанции не указано, какие именно права заявителя нарушены оспариваемым положением, не учтено, что применение абзаца второго пункта 3.1.5 Порядка не препятствует гражданину ознакомиться с документом объемом более 500 листов, поэтапно заказывая выдачу частей такого документа в объеме не более 500 листов.

В поступивших возражениях Министерство юстиции Российской Федерации просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагает обжалуемое решение суда законным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 29 закрепляет право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Статья 24 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» о доступе к архивным документам устанавливает, что пользователь архивными документами вправе свободно искать и получать для изучения архивные документы, такой доступ обеспечивается путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых документов, в том числе в форме электронных документов (часть 1, пункт 2 части 1.1).

В силу части 1 статьи 25 названного закона доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с распоряжением собственника или владельца архивных документов, находящихся в частной собственности.

Пункт 4 части 4 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что доступ к информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией, не может быть ограничен.

Порядок, закрепляя в абзаце втором пункта 3.1.5 право пользователя заказывать единовременно в течение рабочего дня и получать не позднее чем через 2 рабочих дня со дня оформления заказа из архивных фондов личного происхождения до 20 дел, определяет, что общий объем дел не может превышать 500 листов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из буквального содержания оспариваемой нормы следует, что она не позволяет пользователю заказать и соответственно получить из архивных фондов личного происхождения для ознакомления архивное дело, если его объем свыше 500 листов.

Как правильно указано в решении суда, Порядок в оспариваемой части противоречит положениям статьи 24 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» о праве пользователя архивными документами свободно искать и получать для изучения архивные документы и статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» о запрете ограничения доступа к информации в открытых фондах архивов.

Министерство культуры Российской Федерации, установив приведенное ограничение, превысило свои полномочия, предоставленные ему частью 5 статьи 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» и подпунктом 5.2.4 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 590.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что Порядок, в том числе абзац второй пункта 3.1.5, не ограничивает права пользователя заказывать и знакомиться с архивными документами, поскольку с документом, включающим в себя более 500 листов, можно ознакомиться, поэтапно заказывая его частями, не превышающими этот объем. Однако данное утверждение заинтересованного лица не учитывает наличие в архивных фондах личного происхождения сброшюрованных архивных дел объемом свыше 500 листов, которые, исходя из формулировки абзаца второго пункта 3.1.5 Порядка, не могут быть выданы пользователю ввиду превышения установленного объема.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно также учел разъяснения пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которым при проверке содержания оспариваемого акта или его части необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства культуры Российской Федерации — без удовлетворения.

---