Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.12.2014 № АПЛ14-614

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 19.09.2014 № АКПИ14-838, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 136 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 декабря 2014 г. № АПЛ14-614

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Горчаковой Е.В., Меркулова В.П.,

при секретаре П.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. о признании частично недействующим пункта 136 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82,

по апелляционной жалобе И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2014 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Министерства транспорта Российской Федерации К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее — Минтранс России) от 28 июня 2007 г. № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (в редакции приказов Минтранса России от 8 октября 2008 г. № 165, от 25 октября 2010 г. № 231, от 2 апреля 2012 г. № 88, от 30 апреля 2014 г. № 114 (далее — Правила).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 сентября 2007 г., регистрационный номер 10186, опубликован 10 октября 2007 г. в «Российской газете».

Согласно пункту 136 Правил перевозка негабаритного багажа, тяжеловесного багажа, служебных собак, комнатных животных и птиц, за исключением собак-поводырей, следующих с пассажиром, лишенным зрения, оплачивается исходя из их фактического веса по установленным перевозчиком багажным тарифам независимо от других вещей пассажира, перевозимых в качестве багажа. При перевозке сверхнормативного багажа разница между установленной нормой бесплатного провоза багажа и весом мест багажа, предъявленного к перевозке, оплачивается по установленным перевозчиком багажным тарифам.

И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 136 Правил в части введения оплаты тяжеловесного багажа без учета нормы бесплатного провоза багажа, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы с превышением полномочий Минтранса России, противоречат нормам Воздушного кодекса Российской Федерации, который не содержит такого понятия как «тяжеловесный багаж». Нарушают права пассажиров на бесплатный провоз багажа в рамках установленной перевозчиком нормы.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. в удовлетворении требования заявителю отказано.

В апелляционной жалобе И. просит указанное решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что Минтранс России, устанавливая обязанность оплаты тяжеловесного багажа без учета нормы бесплатного багажа, вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: заявитель И., представитель Министерства юстиции Российской Федерации. О времени и месте судебного заседания данные лица извещены надлежащим образом. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Согласно статье 2 Воздушного кодекса Российской Федерации федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила — это нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о подготовке федеральных правил использования воздушного транспорта и федеральных авиационных правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 1998 г. № 360, Министерством транспорта Российской Федерации утверждаются федеральные авиационные правила в области регулирования деятельности гражданской авиации.

При таких данных обоснован вывод суда о том, что Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утверждены компетентным органом государственной власти.

Регулируя отношения по перевозке багажа, Правила в пункте 122 устанавливают, что пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы (далее — норма бесплатного провоза багажа).

Пункт 136 Правил определяет в том числе обязанность оплаты тяжеловесного багажа исходя из его фактического веса по установленным перевозчиком багажным тарифам независимо от других вещей пассажира, перевозимых в качестве багажа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данное правовое регулирование соответствует воздушному законодательству и не ограничивает право пассажира на провоз багажа по норме бесплатного провоза багажа по следующим основаниям.

В силу статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа (пункт 1).

Статьей 106 приведенного кодекса установлено, что пассажир воздушного судна имеет право на бесплатный провоз своего багажа в пределах установленной нормы (подпункт 2 пункта 2 статьи 106).

Перевозка воздушным транспортом является услугой, которую воздушный перевозчик предоставляет пассажиру воздушного судна. По договору воздушной перевозки на пассажира возложена обязанность оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Обязанности перевозчика перевезти тяжеловесный багаж федеральным законодательством не установлено.

Ссылка заявителя на статью 103 Воздушного кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о незаконности обжалованного решения, поскольку данная норма не регламентирует правила провоза тяжеловесного багажа.

Довод апелляционной жалобы об ограничении права пассажиров на бесплатный провоз багажа в установленных пределах судом первой инстанции проверялся и правильно был признан несостоятельным, поскольку реализация оспоренных положений пункта 136 Правил в части требования к оплате тяжеловесного груза не препятствует заявителю воспользоваться установленным статьями 103, 106 Воздушного кодекса Российской Федерацией правом на провоз багажа без дополнительной платы в пределах установленной нормы в общем порядке. Такое право регламентировано в статье 122 Правил и сохраняется за пассажиром вне зависимости от того, перевозит он тяжеловесный груз или нет.

Воздушный кодекс Российской Федерации предоставляет пассажиру воздушного судна право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира (подпункт 2 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Как правильно пояснил суду первой инстанции и в судебном заседании Апелляционной коллегии представитель Минтранса России, перевозка тяжеловесного багажа, в отличие от сверхнормативного, возможна только при наличии на воздушном судне специальных условий (свободной провозной емкости) (лист дела 64), в связи с чем пассажир при бронировании перевозки согласовывает с перевозчиком перевозку багажа, вес которого превышает установленную перевозчиком норму бесплатного провоза багажа, вес одного места которого превышает тридцать два килограмма (тяжеловесный багаж).

Проведя правовой анализ соответствия действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, оспоренных положений Правил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несостоятельности заявленных требований.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. — без удовлетворения.

---