Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.12.2014 № АПЛ14-613

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.09.2014 № АКПИ14-839, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими пунктов 5, 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 декабря 2014 г. № АПЛ14-613

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Корчашкиной Т.Е.,

при секретаре П.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании частично недействующими пунктов 5, 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369,

по апелляционной жалобе Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., представителя Правительства Российской Федерации М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369, размещенным 30 апреля 2013 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и опубликованным 6 мая 2013 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, № 18, утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее — Правила).

Как следует из пункта 1 Правил, они устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее — единовременная социальная выплата) сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее — сотрудники), а также в установленных Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о социальных гарантиях) случаях — членам семей сотрудников и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее — учреждения и органы).

Пункт 5 Правил закрепляет, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись; содержит перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно пункту 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Б. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации пункты 5, 11 Правил, ссылаясь на то, они незаконно расширяют круг лиц, учитываемых при определении права сотрудника на получение единовременной социальной выплаты, включая в него проживающих совместно с сотрудником его родителей, неправомерно определяют порядок исчисления общей площади жилого помещения на одного члена семьи при наличии у сотрудника и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Закону о социальных гарантиях. Полагая, что он обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров, в связи с чем имеет право на получение единовременной социальной выплаты, Б. обратился с заявлением о постановке на учет для ее получения, однако в этом ему было отказано на основании пункта 11 Правил.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Б., считая, что при вынесении решения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать пункты 5, 11 Правил противоречащими Закону о социальных гарантиях в части, расширяющей круг лиц, учитываемых при определении права сотрудника на получение единовременной социальной выплаты, и определяющей порядок исчисления общей площади жилого помещения на одного члена семьи при наличии у сотрудника и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений.

В суд апелляционной инстанции Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Законом о социальных гарантиях.

Часть 2 статьи 1 Закона о социальных гарантиях называет членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие Закона о социальных гарантиях, если иное не установлено его отдельными положениями, супругу (супруга), состоящих в зарегистрированном браке с сотрудником (пункт 1), супругу (супруга), состоявших в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти) (пункт 2), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункт 3), лиц, находящихся (находившихся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающих (получавших) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иных лиц, признанных иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Право сотрудника, имеющего общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, закреплено частью 1 статьи 4 Закона о социальных гарантиях. При этом реализация данного права поставлена федеральным законодателем в зависимость от условий, перечисленных в части 3 указанной статьи.

В частности, согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Закона о социальных гарантиях единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Анализ положений пункта 2 части 3 статьи 4 и пунктов 1 - 3 части 2 статьи 1 Закона о социальных гарантиях в их совокупности не дает оснований считать, что под членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или под членом семьи собственника жилого помещения законодатель понимает исключительно члена семьи лица, поименованного в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Закона о социальных гарантиях.

Как правильно исходил суд первой инстанции, из содержания Закона о социальных гарантиях следует однозначный вывод о том, что как понятие «член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма», так и понятие «член семьи собственника жилого помещения» он не раскрывает.

Регламентируя во исполнение части 6 статьи 4 Закона о социальных гарантиях порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, Правительство Российской Федерации вправе было установить, что при решении вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник сообщает о лицах, членом семьи которых он является в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 Правил), а также что при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

Оспариваемые нормы, отсылающие к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, которые определяют понятия члена семьи собственника жилого помещения и члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и предусматривающие порядок исчисления общей площади жилого помещения на одного члена семьи при наличии у сотрудника и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, каким-либо правовым нормам большей юридической силы, включая статью 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не противоречат.

Установив, что оспариваемое нормативное правовое регулирование осуществлено высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах его полномочий, не противоречит правовым нормам большей юридической силы, суд первой инстанции правильно, в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. — без удовлетворения.

---