---
title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.11.2014 N АПЛ14-533"
number: "АПЛ14-533"
issued_on: 2014-11-11
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl14-533"
---
## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.11.2014 N АПЛ14-533
# Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.11.2014 N АПЛ14-533
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 06.08.2014 N АКПИ14-744, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пунктов 5, 11 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утв. Приказом Минюста России от 01.12.2005 N 235>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 11 ноября 2014 г. N АПЛ14-533
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Ксенофонтовой Н.А., Шамова А.В.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Д. о признании недействующими [пунктов 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100019), [11](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p3) Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. N 235,
по апелляционной жалобе К.Д. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-744) Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей Министерства юстиции Российской Федерации Ц. и К.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. N 235 утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100012) о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения (далее - Инструкция).
Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 декабря 2005 г., регистрационный номер 7249, опубликован 19 декабря 2005 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 51, действует в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 июня 2013 г. N 105.
[Пунктом 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100019) Инструкции предусмотрено, что осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. Направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены (абзац первый).
Осужденные, не имеющие места жительства, как правило, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения тех субъектов Российской Федерации, на территории которых они осуждены [(абзац второй)](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100020).
Отправка осужденных в исправительные учреждения на территории других субъектов Российской Федерации (по месту жительства) производится администрацией следственных изоляторов только после того, как через территориальные органы ФСИН России убедится в наличии исправительного учреждения соответствующего вида [(абзац третий)](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100021).
В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации [(абзац четвертый)](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100022).
С соблюдением перечисленных требований направляются в исправительные учреждения для отбывания оставшегося срока лишения свободы осужденные, которые по приговору суда часть срока наказания отбыли в тюрьме, лица, переведенные в порядке поощрения из колоний особого режима в колонии строгого режима, а также осужденные, переведенные в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) Российской Федерации из воспитательных колоний либо из изолированных участков воспитательных колоний, функционирующих как исправительные колонии общего режима, в исправительные колонии общего режима, а также осужденные, которым судом изменен вид исправительного учреждения по другим основаниям, в том числе в связи с изменением законодательства [(абзац пятый)](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100023).
Согласно [пункту 11](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p3) Инструкции вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в [пункте 10](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100031) Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, по рапорту начальника исправительного учреждения.
К.Д., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими [пунктов 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100019), [11](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p3) Инструкции. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые положения противоречат [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, нормам международного права и нарушают его права и законные интересы. Ссылался на то, что оспариваемые положения, позволяющие переводить осужденных из одного исправительного учреждения в другое без их согласия на это, лишают его права на свидание с родственниками, получение передач, предоставление отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения.
[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-744) Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2014 г. в удовлетворении заявления К.Д. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, считая [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-744) суда первой инстанции незаконным, необоснованным и противоречащим нормам [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации и международного права, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей. Полагает, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100012) в оспариваемой части позволяет администрации следственного изолятора фальсифицировать документы о переводе осужденных в другие учреждения, что нарушает [статью 8](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-8#p100064) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. (далее - Конвенция). В апелляционной жалобе К.Д. также указал на то, что суд первой инстанции, в нарушение требований процессуального законодательства, не направил ему повестку о вызове в суд и лишил права на личное участие в судебном заседании, тем самым нарушив его право на судебную защиту, закрепленное [статьей 6](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-6#p100050) Конвенции. Просит провести судебное заседание Апелляционной коллегии с его участием посредством видеоконференц-связи.
О времени и месте судебного заседания Апелляционной коллегии К.Д. извещен в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100012), определяющая порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, принята Министерством юстиции Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии с [частью 2 статьи 81](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p109) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-1313-2004#p100367) Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313. Оспариваемые заявителем положения [пунктов 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100019), [11](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p3) Инструкции действующему законодательству Российской Федерации не противоречат и прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушают.
Как правильно указано в обжалованном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-744), вопросы исполнения наказания в виде лишения свободы регулируются Уголовно-исполнительным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) Российской Федерации. Так, [часть первая статьи 73](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p101311) данного кодекса предусматривает, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в [части четвертой](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p108) названной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. [Часть вторая статьи 81](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p109) данного кодекса закрепляет, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в [части четвертой статьи 73](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p108) этого кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Из приведенных законоположений следует, что Уголовно-исполнительный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) Российской Федерации допускает в исключительных случаях направление осужденных для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а также перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида. При этом, определяя основания для перевода осужденного, названный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) не предусматривает получение устного или письменного согласия осужденного при переводе его из одного исправительного учреждения в другое того же вида для дальнейшего отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что [абзац первый пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100019) Инструкции согласуется с [частью первой статьи 75](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p19) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. [Абзацы второй](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100020) и [третий пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100021) Инструкции, определяющие порядок направления осужденных в исправительные учреждения для отбывания наказания и обязанность администрации следственного изолятора убедиться в наличии исправительного учреждения соответствующего вида перед отправкой осужденных в исправительные учреждения на территории других субъектов Российской Федерации, соответствуют положениям [части 1 статьи 73](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p101311) названного кодекса, определяющим место отбывания лишения свободы. [Абзац четвертый пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100022), устанавливающий исключительные случаи, при которых осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, и [пункт 11](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p3) Инструкции, в котором приведены основания, при наличии которых рассматривается вопрос о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного учреждения в другое, соответствуют [части второй статьи 81](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p109) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Установив, что [пункты 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100019), [11](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p3) Инструкции в оспариваемой части не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд правомерно, в соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение об отказе К.Д. в удовлетворении заявления.
Довод апелляционной жалобы о том, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100012) в оспариваемой части дает возможность администрации исправительного учреждения фальсифицировать документы о переводе осужденных из одного учреждения в другое без письменного их согласия, основан на неправильном толковании содержания оспариваемых положений и не может служить основанием к отмене решения суда.
Право администрации исправительных учреждений переводить осужденных в другое исправительное учреждение того же вида для дальнейшего содержания закреплено нормами Уголовно-исполнительного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) Российской Федерации, которые не связывают необходимость перевода с обязательным получением согласия самого осужденного на такой перевод, направлено на обеспечение эффективного надзора за осужденными, режима содержания, а также личную безопасность осужденных, исполнение ими своих обязанностей, соблюдение их прав и законных интересов, и не может рассматриваться как нарушение прав, гарантированных [статьей 8](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-8#p100064) Конвенции.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, при переводе осужденного для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида на территории другого субъекта Российской Федерации вид режима, а также права и обязанности осужденного, включая права на свидания, в том числе с родственниками, на получение передач, также не изменяются.
Таким образом, определение оспариваемыми нормами [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-235-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100012) порядка перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое при отсутствии письменного согласия осужденного соответствует нормам Уголовно-исполнительного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) Российской Федерации и права и законные интересы заявителя не нарушает.
Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Европейского Суда по правам человека от 25 июля 2013 г. по делу "Ходорковский и Лебедев против России" не может повлечь отмену решения, поскольку не опровергает вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемых нормативных положений нормам Уголовно-исполнительного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-744) суда подлежит отмене вследствие неучастия заявителя в судебном заседании, несостоятелен. Гражданский процессуальный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1) Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.
Из материалов дела усматривается, что К.Д. отбывает наказание в виде лишения свободы, выступая стороной в гражданском судопроизводстве, он был извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу в установленном законом порядке и ему было разъяснено право ведения дела через представителя (л.д. 18 - 19). В заявлении, адресованном суду первой инстанции, заявитель довел до сведения суда свою позицию и просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 - 9). Суд первой инстанции правильно счел возможным рассмотреть дело по заявлению К.Д. в судебном разбирательстве в его отсутствие. [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-744) суда отвечает требованиям [статьи 198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-198#p100922) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право заявителя на справедливое разбирательство дела, закрепленное [статьей 6](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-6#p100050) Конвенции, нарушено не было.
Просьба К.Д. в апелляционной жалобе об обеспечении его участия в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи не была удовлетворена, так как личное участие заявителя в судебном заседании Апелляционной коллегией признано необязательным, поскольку для защиты прав личности и достижения целей правосудия необходимость заслушивать его объяснения отсутствовала. Рассмотрение и разрешение настоящего дела связано с юридической оценкой оспариваемых положений нормативного правового акта и не требует по данному вопросу установления фактических обстоятельств.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных положений, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.
[Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-744) суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Предусмотренных [статьей 330](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-330#p254) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь [статьями 328](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-328#p236), [329](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-329#p242) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi14-744) Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
Члены коллегии
**Н.А.КСЕНОФОНТОВА**
**А.В.ШАМОВ**
---