--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2014 N АПЛ14-402" number: "АПЛ14-402" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2014-07-31 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl14-402" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2014 N АПЛ14-402 # Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2014 N АПЛ14-402 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 25.06.2014 N ВКГПИ14-33, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконной статьи 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 31 июля 2014 г. N АПЛ14-402 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Манохиной Г.В. членов коллегии Крупнова И.В., Меркулова В.П. при секретаре Д., с участием прокурора Дворцова С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Л. о признании незаконной [ст. 96](https://bukva.ai/docs/ukaz-1495#p103188) Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 "Об утверждении Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации", по апелляционной жалобе заявителя Л. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkgpi14-33) Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2014 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснения представителей Министра обороны Российской Федерации Е. и С., представляющих в порядке передоверия Президента Российской Федерации, возражавших против доводов апелляционной жалобы, и заключение прокурора Дворцова С.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия
установила:
Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 утвержден Дисциплинарный [устав](https://bukva.ai/docs/ukaz-1495#p102759) Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав). [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-1495) Президента Российской Федерации опубликован в издании "Собрание законодательства Российской Федерации" 19 ноября 2007 г., N 47 (ч. 1), ст. 5749. Согласно [ст. 96](https://bukva.ai/docs/ukaz-1495#p103188) Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности. По истечении года после применения этого дисциплинарного взыскания командир (начальник) в срок до 30 суток принимает решение (ходатайствует) о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке. Военнослужащий может быть представлен к снижению в воинской должности или досрочному увольнению с военной службы до окончания срока действия данного дисциплинарного взыскания в случае систематического нарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанностей. Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконной [ст. 96](https://bukva.ai/docs/ukaz-1495#p103188) Дисциплинарного устава в той мере, в которой она позволяет применять к военнослужащему, временно исполняющему обязанности по невакантной воинской должности, дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, что, по его мнению, нарушает предусмотренные [п. 2 ст. 10](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-10#p100089), [п. 10 ст. 28.2](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-28-2#p113), [п. 1 ст. 28.4](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-28-4#p130), [п. 1 ст. 28.5](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-28-5#p164) и [п. 10 ст. 28.6](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-28-6#p240) Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" его права на объективную оценку результатов прохождения военной службы в занимаемой воинской должности, исправление и справедливую меру ответственности за совершенный дисциплинарный проступок, лишает возможности быть назначенным на высшие воинские должности. Кроме того, заявитель указал, что оспариваемая [статья](https://bukva.ai/docs/ukaz-1495#p103188) Дисциплинарного устава противоречит [абзацу девятому п. 1 ст. 3](https://bukva.ai/docs/zakon-58-fz-2003/statya-3#p100037) Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и не согласуется с [п. 1 ст. 42](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-42#p100467) Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkgpi14-33) Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2014 г. в удовлетворении заявления отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что [ст. 12](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-12#p100382) Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, определен порядок возложения в связи со служебной необходимостью на военнослужащего временного исполнения обязанностей по вакантной или невакантной равной или высшей воинской должности, которую он не занимает. По смыслу данной правовой нормы, во взаимосвязи со [ст. 32](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-32#p100306) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и [ст. 4](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-4#p100066) Положения о порядке прохождения военной службы, временное исполнение возложенных по приказу командира (начальника) обязанностей по не занимаемой воинской должности относится к тем обязательствам, которые принимает на себя военнослужащий при заключении контракта о прохождении военной службы. В апелляционной жалобе Л., утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права просит об отмене судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы заявитель указывает, что нормы действующего законодательства, на которые он ссылался в своем заявлении, устанавливают, что служебная деятельность военнослужащего должна оцениваться на основании исполнения им обязанностей по штатной воинской должности, в связи с чем привлечение его на основании [ст. 96](https://bukva.ai/docs/ukaz-1495#p103188) Дисциплинарного устава к дисциплинарной ответственности за нарушение обязанностей по временно исполняемой воинской должности, - в отсутствие профессионализма и компетентности в исполнении обязанностей по этой должности, - нарушает его права и противоречит закону. Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что Дисциплинарный устав утвержден Президентом Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, а оспариваемая [ст. 96](https://bukva.ai/docs/ukaz-1495#p103188) Дисциплинарного устава не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя. В соответствии с [п. 1 ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-58-fz-2003/statya-1#p100020) Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" военная служба является видом федеральной государственной службы. Принципы ее построения и функционирования закреплены в Федеральном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1) "О воинской обязанности и военной службе", согласно [пп. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-42#p100467) и [4 ст. 42](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-42#p119) которого военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением прохождения военной службы в период нахождения в распоряжении командира (начальника). Согласно [п. 2 ст. 43](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-43#p100483) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на военнослужащего может быть возложено временное исполнение обязанностей по воинской должности, которую он не занимает, с освобождением его от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности на срок, определяемый [Положением](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p100017) о порядке прохождения военной службы. Кроме того, в силу [ст. 32](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-32#p100306) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при поступлении на военную службу по контракту военнослужащий принимает на себя обязательство в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, нарушение которых на основании [ст. 28](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-28#p95) и [пп. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-28-4#p130), [2](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-28-4#p131) и [3 ст. 28.4](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-28-4#p145) Федерального закона "О статусе военнослужащих" может повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Содержание правовых норм указывает на то, что в период пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой воинской должности на него в силу штатных должностных обязанностей может быть возложено временное исполнение обязанностей по воинской должности, которую он не занимает, за неисполнение которых командование вправе привлечь его к дисциплинарной ответственности, в том числе придти к выводу о несоответствии его занимаемой штатной воинской должности. Из изложенного следует, что установленное в [ст. 96](https://bukva.ai/docs/ukaz-1495#p103188) Дисциплинарного устава положение о том, что дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется в период пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности, соответствует названным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и прав заявителя не нарушает. При этом суд правомерно указал в решении, что вопрос о возможности применения к военнослужащему, временно исполняющему обязанности по не занимаемой им штатной воинской должности, конкретного взыскания, в частности, предупреждения о неполном служебном соответствии, подлежит разрешению в процессе правоприменительной деятельности с учетом закрепленных в [ст. 96](https://bukva.ai/docs/ukaz-1495#p103188) Дисциплинарного устава положений о том, что это взыскание применяется один раз за время пребывания военнослужащего в занимаемой штатной воинской должности и может повлечь последующее его снижение в этой должности в случае систематического нарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанностей. Что касается положений [п. 2 ст. 10](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-10#p100089), [п. 10 ст. 28.2](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-28-2#p113), [п. 1 ст. 28.4](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-28-4#p130), [п. 1 ст. 28.5](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-28-5#p164) и [п. 10 ст. 28.6](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-28-6#p240) Федерального закона "О статусе военнослужащих" и [абзаца девятого п. 1 ст. 3](https://bukva.ai/docs/zakon-58-fz-2003/statya-3#p100037) Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", то эти нормы, вопреки утверждению в жалобе, не предусматривают иных, отличных от указанных выше, прав и гарантий военнослужащего, временно исполняющего обязанности по воинской должности, которую он не занимает, при привлечении к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также ограничений полномочий командиров и начальников, применяющих это взыскание. Таким образом, установив, что оспариваемый (в части) нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/ukaz-1495#p103188) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав заявителя, суд обоснованно на основании [ч. 1 ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ отказал в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных правовых положений. Предусмотренные [ст. 330](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-330#p254) ГПК РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь [ст. 328](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-328#p236), [329](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-329#p242) ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkgpi14-33) Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
**Г.В.МАНОХИНА** Члены коллегии
**И.В.КРУПНОВ**
**В.П.МЕРКУЛОВ**
---