Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.09.2014 № АПЛ14-380

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № АКПИ14-282, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании приложения № 1 к Правилам подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 26.12.2008 № 779н>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Горчаковой Е.В.,

при секретаре Д.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об оспаривании приложения № 1 к Правилам подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 779н,

по апелляционной жалобе К. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения представителя Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 779н утверждены Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее — Правила).

Нормативный правовой акт официально опубликован 21 января 2009 г. в «Российской газете» и зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 января 2009 г., № 13066.

В приложении № 1 к Правилам установлена форма заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 674 внесены изменения в Правила, и приложение № 1 изложено в новой редакции. Приказ опубликован 31 января 2014 г. в «Российской газете» и зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 декабря 2013 г., № 30965.

К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приложения № 1 к Правилам в редакции приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 674 в части, предусматривающей требование к заявителю ставить в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала несколько подписей. В обоснование заявленного требования указала, что оспариваемое приложение № 1 Правил противоречит статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не соответствует требованиям разумности, подпункту «б» пункта 3 Правил разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373, предусматривающим устранение избыточных административных процедур (действий), и возлагает на нее не предусмотренную законом обязанность ставить несколько подписей в одном и том же заявлении.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным, и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что суд не учел, что права заявителя нарушаются требованием в оспариваемых Правилах об обязанности ставить подпись в одном заявлении неоднократно, в нарушение ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не указаны доводы, по которым он отклонил ее доказательства. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое требование не имеет юридического значения, так как не усиливает степень достоверности сведений и противоречит статье 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку свидетельствует о том, что при неознакомлении заявителя с информацией об ответственности за предоставление недостоверных сведений он лишается подзаконным актом установленного федеральным законом права на получение средств материнского (семейного) капитала.

К., представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание Апелляционной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», устанавливающим дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, в статье 7 закреплено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 этого закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее — заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным законом (часть 1). Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона (часть 3). Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным поименованным законом (часть 4). Правила подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Правительство Российской Федерации во исполнение предоставленных ему федеральным законодателем полномочий подпунктом 5.2.100.67 пункта 5 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 321 (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 655), наделило Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации полномочиями по принятию Правил (в настоящее время данные полномочия в соответствии с подпунктом 5.2.119 пункта 5 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 610, предоставлены Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации).

Реализуя предоставленные Правительством Российской Федерации полномочия Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Правила, в приложении № 1 к которым установило форму заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее — форма заявления), предусмотрев в ней проставление подписи заявителя при ознакомлении с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 926, с Правилами отказа от направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на формирование накопительной части трудовой пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 184н., а также подписи заявителя о том, что он предупрежден об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, после указания прилагаемых к заявлению документов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем требование о проставлении подписи в указанных в заявлении разделах принято компетентным федеральным органом исполнительной власти — Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит приведенным нормам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и не нарушает права и законные интересы заявителя. Суд обоснованно исходил из того, что подпись заявителя проставляется в заявлении в зависимости от выбранного им направления использования материнского (семейного) капитала и свидетельствует об ознакомлении заявителя с правилами, регулирующими порядок направления материнского (семейного) капитала на соответствующие цели, о достоверности представленных заявителем сведений о том, что он уведомлен об ответственности за предоставление недостоверных сведений, а после перечисления представленных заявителем документов — о дате оформления данного заявления.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что оспариваемое требование о проставлении нескольких подписей в одном заявлении в случае неознакомления лица с информацией об ответственности за предоставление недостоверных сведений лишает его подзаконным актом установленного статьей 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» права на получение средств материнского (семейного) капитала, противоречат содержанию оспариваемых нормативных положений и не опровергают вывод суда о законности Правил в оспариваемой части.

Несостоятельным является довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подписание заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала — это последовательность административных действий, то есть является административной процедурой.

Административная процедура — это логически обособленная последовательность административных действий при предоставлении государственных услуг и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, имеющих конечный результат и выделяемых в рамках предоставления государственной услуги (пункт 15 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373).

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в статье 12 которого закреплено, что предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем в части Правила не являются административным регламентом, а установленное в форме заявления требование о проставлении подписей в нескольких местах на заявлении при его заполнении не является административным действием. Как уже указывалось выше, данное требование установлено Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации во исполнение требований Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в рамках предоставленных ему полномочий, с целью надлежащего информирования заявителей об их правах и порядке распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Суд, установив, что приложение № 1 к Правилам в оспариваемой части не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, прав и свобод заявителя не нарушает, правомерно, в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не указаны доводы, по которым он отклонил доказательства заявителя, не могут служить поводом к отмене решения суда. Решение суда отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем дан подробный правовой анализ обжалуемых заявителем нормативных положений на соответствие действующему законодательству (статьи 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дана оценка доводам заявителя, имеющим значение для рассматриваемого вопроса.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого в части нормативного правового акта, Апелляционная коллегия не находит оснований считать такие выводы суда ошибочными. Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. — без удовлетворения.

---