Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.09.2014 № АПЛ14-378

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 13.05.2014 № АКПИ14-202, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 124 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 сентября 2014 г. № АПЛ14-378

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Горчаковой Е.В.,

при секретаре Д.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие «Черкесское» — птицекомбинат «Черкесский» о признании недействующим пункта 124 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644,

по апелляционной жалобе ООО Агроптицепредприятие «Черкесское» — птицекомбинат «Черкесский» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Б. и К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, оспариваемые в части заявителем, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, опубликованным 12 августа 2013 г. в Собрании законодательства Российской Федерации (далее — Правила).

Согласно пункту 124 Правил в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов, а также абоненты, осуществляющие деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам с промышленной площадки, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод с даты утверждения таких нормативов.

Общество с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие «Черкесское» — птицекомбинат «Черкесский» (далее — ООО АПП «Черкесское») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим указанного выше пункта Правил в части, устанавливающей обязанность абонентов, осуществляющих деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, имеющих самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам с промышленной площадки, подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод.

По мнению заявителя, оспариваемая норма, необоснованно расширяющая круг лиц, обязанных подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод, не соответствует пункту 7 части 11 статьи 7 и части 4 статьи 30 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и нарушает его права на заключение договора в соответствии с названным законом.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО АПП «Черкесское», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное толкование судом пункта 7 части 11 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Полагает, что данная норма не наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по установлению (определению) категорий абонентов, обязанных подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод. Неправильным заявитель считает и толкование пункта 4 статьи 30 указанного закона, как предоставляющего Правительству Российской Федерации полномочие по установлению обязанности по подаче декларации о составе и свойстве сточных вод и для иных абонентов, кроме абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов. Кроме того, ООО АПП «Черкесское» считает, что суд первой инстанции оценил не все доводы, приведенные в обоснование заявления, адресованного суду первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ).

Статьей 4 указанного федерального закона к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено, в частности, кроме прочих, утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения и утверждение порядка осуществления контроля состава сточных вод.

Предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ полномочия Правительства Российской Федерации подтверждены и статьей 7 указанного закона.

Так, часть 10 данной статьи определяет, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Частью 11 названной статьи определено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В пунктах 3 и 7 части 11 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по определению соответственно требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, и порядка подачи абонентами декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Исходя из анализа приведенных положений федерального закона суд пришел к правомерному выводу о том, что Правительство Российской Федерации наделено полномочиями на установление требования о подаче абонентами декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Как правильно указано в обжалованном решении, контроль за соблюдением требований, предъявляемых к составу и свойствам сточных вод, осуществляется в соответствии с разделом VIII Правил. Одной из форм такого контроля является подача в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларации о составе и свойствах сточных вод абонентами, осуществляющими деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, имеющими самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам с промышленной площадки.

Довод заявителя о противоречии пункта 124 Правил в оспариваемой части пункту 7 части 11 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку данной нормой перечень абонентов, обязанных подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод, не определен. Не следует из содержания указанной нормы и то, что обязанность подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, возложена законодателем только на абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые в части Правила утверждены Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и определяют, в частности, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и порядок подачи абонентами декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Ошибочной является ссылка в апелляционной жалобе ООО АПП «Черкесское» на неправильное толкование судом части 4 статьи 30 Федерального закона от 7 декабря 2001 г. № 416-ФЗ, предусматривающей, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов абонентов, подают в организацию, осуществляющую водоотведение, декларацию о составе и свойствах сточных вод. Приведенная норма закона, выделяя абонентов, для которых предусмотрены нормативы допустимых сбросов, регулирует данные правоотношения применительно к указанным абонентам именно в части требований, направленных на обеспечение охраны окружающей среды (водных объектов). Положения, касающиеся предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, урегулированы оспариваемыми Правилами, которые, как правильно указано судом, имеют более широкий предмет правового регулирования и распространяются на всех без исключения абонентов, определяя при этом порядок установления данных требований, порядок внесения платы, а также порядок контроля за соблюдением таких требований.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что Правила имеют более широкий предмет правового регулирования и распространяются на всех абонентов, а не только на абонентов, в отношении объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов.

Поскольку оспариваемые в части Правила приняты Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему законом полномочий, не противоречат федеральному закону или другому нормативному акту, имеющим большую юридическую силу, права и законные интересы заявителя не нарушают, суд в силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал ООО АПП «Черкесское» в удовлетворении заявления.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы, которые по своей сути сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе подробного анализа действующего гражданского законодательства, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Агроптицепредприятие «Черкесское» — птицекомбинат «Черкесский» — без удовлетворения.

---