---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2013 N АПЛ13-64"
number: "АПЛ13-64"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2013-03-14
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-64"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2013 N АПЛ13-64

# Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2013 N АПЛ13-64

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.12.2012 N ГКПИ12-1571, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**

<div align="center">

от 14 марта 2013 г. N АПЛ13-64

</div>


<a id="p100003"></a>Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.,
<a id="p100006"></a>при секретаре К.,
<a id="p100007"></a>с участием прокурора Степановой Л.Е.
<a id="p100008"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. о признании недействующим [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-343-2007#p100014) Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343,
<a id="p100009"></a>по апелляционной жалобе Ш. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi12-1571) Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100010"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора Степановой Л.Е., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными,
<a id="p100011"></a>Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100012"></a>установила:

</div>


<a id="p100013"></a>[постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-343-2007) Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-343-2007#p100013) осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее - Правила).
<a id="p100014"></a>[Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-343-2007) опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 11 июня 2007 г., N 24, ст. 2913, "Российской газете" - 14 июня 2007 г.
<a id="p100015"></a>[Пунктом 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-343-2007#p100014) Правил установлено, что данные [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-343-2007#p100013) определяют в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.
<a id="p100016"></a>Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-343-2007#p100014) Правил по тем основаниям, что оспариваемая норма нарушает его право на получение постороннего ухода и помощи.
<a id="p100017"></a>В обоснование заявленного требования Ш. указал, что является инвалидом I группы, его жена, проживающая совместно с ним, - инвалидом II группы, оба они нуждаются в постоянном постороннем уходе. Считает, что оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-343-2007#p100014), предусматривающее осуществление ежемесячных компенсационных выплат только неработающим трудоспособным лицам, противоречит действующему законодательству и по существу лишает лиц, нуждающихся в помощи, ухода.
<a id="p100018"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi12-1571) Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100019"></a>В апелляционной жалобе Ш., не соглашаясь с [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi12-1571) суда, просит обжалованное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
<a id="p100020"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
<a id="p100021"></a>В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-1455-2006) Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (далее - Указ) с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
<a id="p100022"></a>При этом, по смыслу [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-1455-2006), под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).
<a id="p100023"></a>Исходя из содержания приведенной нормы [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-1455-2006) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на получение компенсационных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными.
<a id="p100024"></a>В [пункте 3](https://bukva.ai/docs/ukaz-1455-2006#p100010) Указа содержится поручение Правительству Российской Федерации определить источники финансирования данных выплат и порядок их осуществления.
<a id="p100025"></a>Во исполнение данного поручения, как правильно указано в решении суда, Правительство Российской Федерации утвердило [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-343-2007#p100013), детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат и направленные в том числе на обеспечение реализации права инвалидов на уход за ними.
<a id="p100026"></a>При таких данных вывод суда о том, что [пункт 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-343-2007#p100014) Правил полностью соответствует [пункту 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-1455-2006#p100022) Указа, обоснован.
<a id="p100027"></a>Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 сентября 2012 г. N 1533-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" и подпунктом "д" пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.
<a id="p100028"></a>Как следует из заявления, адресованного суду первой инстанции, Ш. утверждает, что оспариваемое им [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-343-2007#p100014) должно распространяться и на работающих членов семьи инвалида, то есть фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство. Однако решение данного вопроса не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, о чем указано в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi12-1571) суда.
<a id="p100029"></a>Поскольку оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-343-2007#p100014) не нарушает права и законные интересы заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то на основании [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отказал Ш. в удовлетворении заявленного требования.
<a id="p100030"></a>Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконного решения, не установлено. Оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi12-1571) по доводам частной жалобы не имеется.
<a id="p100031"></a>Руководствуясь [статьями 328](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-328#p236), [329](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-329#p242) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
<a id="p100032"></a>Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100033"></a>определила:

</div>


<a id="p100034"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi12-1571) Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100035"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100036"></a>Члены коллегии<br>
**Г.В.МАНОХИНА**<br>
**В.П.МЕРКУЛОВ**

</div>




<a id="p100037"></a>

---