--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2014 N АПЛ13-575" number: "АПЛ13-575" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2014-01-23 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-575" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2014 N АПЛ13-575 # Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2014 N АПЛ13-575 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 10.10.2013 N АКПИ13-788, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 23 января 2014 г. N АПЛ13-575
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Пирожкова В.Н., при секретаре Д., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. об оспаривании [пункта 1 приложения N 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p37) к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, по апелляционной жалобе Г. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-788) Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Б. и Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Правительство Российской Федерации [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011) от 6 мая 2011 г. N 354, принятым в соответствии со [статьей 157](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157#p100936) Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p100031) предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (опубликованы для всеобщего сведения в Собрании законодательства Российской Федерации, 2011 г., N 22, в "Российской газете" 2011 г., 1 июня). В [пункте 1 приложения N 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p37) к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, приведен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод, газа и электрической энергии, согласно [пунктам 42](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p15) и [43](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p100259) Правил. Г. не согласен с порядком определения размера платы за электроснабжение при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета ([пункт 1 приложения N 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p37) к Правилам), считает, что возложение на граждан обязанности оплачивать в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение" расходы, понесенные на общедомовые нужды, которое отражено в оспоренном им нормативном правовом акте, противоречит [статьям 539](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-539#p100391) - [544](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-544#p100411) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), [статьям 4](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-4#p100024) и [16](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1#p100108) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), [статьям 155](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-155#p100910), [157](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157#p100936), [158](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-158#p100941) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-788) Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 г. в удовлетворении заявления Г. отказано. В апелляционной жалобе заявитель просит указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-788) суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение. По мнению заявителя, суд первой инстанции не проверил правомочность принятия [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p100031) в целом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со [статьями 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p37) Правил не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а следовательно, не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя. Как правильно отмечено в обжалованном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-788), в силу [части 1 статьи 157](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p79) ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. [Пунктом 42](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p15) Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с [формулой 1 приложения N 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p100615) к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Расчет по указанной [формуле](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p100615) производится исходя из суммарного объема (количества) потребленного за расчетный период в жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом или нежилом помещении. Такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено [частью 1 статьи 157](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p79) ЖК РФ, исходя из объема коммунального ресурса, потребленного в принадлежащем ему жилом или нежилом помещении. Суд проверил доводы Г., изложенные им в первоначальном заявлении, и не установил противоречий между оспариваемым [подпунктом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p37) и [статьей 155](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-155#p100910) ЖК РФ, которая определяет порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а не способ расчета размера такой платы. Оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p37) также не противоречит и [статье 544](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-544#p100411) ГК РФ, устанавливающей, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ссылка заявителя на [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1) о защите прав потребителей правильно была признана судом несостоятельной, поскольку данный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1) имеет иной предмет регулирования и не регулирует отношения, связанные с определением размера платы за соответствующую коммунальную услугу. Обязанность потребителя вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, установлена [пунктом 40](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p12) Правил. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с [формулой 10 приложения N 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p100684) к Правилам [(пункт 44)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p20). Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2013 г. [N АКПИ13-56](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-56), от 3 декабря 2012 г. [N АКПИ12-1326](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1326) проверена законность [пунктов 40](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p12), [44](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p20) Правил, [пункта 10 приложения N 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p100683) к ним и требования заявителей оставлены без удовлетворения; признано, что оплата потребителем коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги объема коммунальных ресурсов, предоставляемых на общедомовые нужды, пропорционально площади принадлежащих им помещений от общей площади многоквартирного дома, соответствует требованиям федерального закона. Вывод о законности оспариваемых положений нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм законодательства, непосредственно регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверял правомерность (компетенцию) принятия Правительством Российской Федерации [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p100031) ошибочен, опровергается содержанием обжалуемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-788), в котором сделан вывод об издании [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p100031) в пределах предоставленных [статьей 157](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-157#p100936) ЖК РФ полномочий. Кроме того, указанными выше решениями Верховного Суда Российской Федерации также проверена и подтверждена компетенция Правительства Российской Федерации по установлению правил предоставления коммунальных услуг гражданам в целом. Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в принятии заявления Г. об оспаривании [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2011#p100031) в целом сводятся к несогласию с определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2013 года, которым в принятии заявления Г. в части было отказано. Законность данного определения суда проверена и подтверждена определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2013 г., вынесенным по частной жалобе Г., в котором аналогичные доводы заявителя получили соответствующую правовую оценку. Предусмотренных законом оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-788) суда в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 328](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-328#p236), [329](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-329#p242) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-788) Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**В.Н.ПИРОЖКОВ**
---