--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N АПЛ13-449" number: "АПЛ13-449" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2013-10-22 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-449" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N АПЛ13-449 # Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N АПЛ13-449 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 18.07.2013 N АКПИ13-511, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании подпункта "д" пункта 12.1 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 27.05.2005 N 418> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 22 октября 2013 г. N АПЛ13-449
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Меркулова В.П., Назаровой А.М., при секретаре К., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об оспаривании [подпункта "д" пункта 12.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-418-2005#p100065) Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 мая 2005 г. N 418, по апелляционной жалобе С. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-511) Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации М.Г. и М.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 мая 2005 г. N 418 утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-418-2005#p100016) об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция). Данный нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-418-2005) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 июля 2005 г., регистрационный номер 6782, и опубликован в "Российской газете", 2005 г., 19 июля. [Подпунктом "д" пункта 12.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-418-2005#p100065) Инструкции закреплено, что для назначения пенсии за выслугу лет и по инвалидности кадровыми подразделениями представляется справка медико-социальной экспертной комиссии (далее - МСЭК) о группе инвалидности (инвалиду и иждивенцам-инвалидам). С., признанный 9 августа 2011 г. инвалидом II группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, и получающий с этого времени пенсию по инвалидности, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать приведенную норму недействующей в части, предусматривающей представление для назначения пенсии по инвалидности исключительно справки МСЭК о группе инвалидности. Ссылается при этом на наличие у него вступившего в законную силу решения суда, в котором установлен факт наступления инвалидности у него в прошлом (до обращения в органы МСЭК). По мнению С., оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-418-2005#p100065) противоречит [статье 8](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-8#p100047) Гражданского кодекса Российской Федерации, [статье 19](https://bukva.ai/docs/zakon-4468-1/statya-19#p100082) Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4668-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", [статье 1](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1#p100010) Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и нарушает его право на получение пенсии по инвалидности за прошлое время. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-511) Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 г. в удовлетворении заявления С. отказано. В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с данным [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-511) суда, полагая его незаконным, просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со [статьями 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Проведя правовой анализ соответствия оспоренного [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-418-2005#p100065) Инструкции действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности заявленных требований по основаниям, подробно изложенным в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-511) суда. Оспоренная в части Инструкция, как следует из ее [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-418-2005#p100018), определяет порядок организации работы по пенсионному обеспечению военнослужащих, уволенных из внутренних войск и военизированной пожарной охраны МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, федеральных органов налоговой полиции и членов их семей. В соответствии со [статьей 19](https://bukva.ai/docs/zakon-4468-1/statya-19#p100082) Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по инвалидности имеют лица, указанные в [статье 1](https://bukva.ai/docs/zakon-4468-1/statya-1#p100007) данного закона, ставшие инвалидами, если инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трех месяцев после увольнения со службы либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы. В силу [статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-4468-1/statya-20#p50) указанного выше закона группа и причины инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. [Статьей 1](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1#p100010) Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Выполняя поручение законодателя, Правительство Российской Федерации постановлением от 20 февраля 2006 г. N 95 утвердило Правила признания лица инвалидом, [пункты 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100028) и [36](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100122) которых закрепляют, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы; гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации. Требование, содержащееся в [подпункте "д" пункта 12.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-418-2005#p100065) Инструкции, о необходимости представления справки МСЭК полностью соответствует приведенным выше правовым положениям. Именно упомянутые справки являются единственными документами, выдаваемыми по результатам проведения медико-социальной экспертизы соответствующими учреждениями. В силу [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требование [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-418-2005#p100065) о необходимости представления справки МСЭК, подтверждающей факт установления инвалидности, действующему законодательству не противоречит. Оспариваемый [пункт 12.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-418-2005#p100065) Инструкции устанавливает исключительно перечень документов, представляемых в кадровые подразделения МВД России, и не регулирует порядок возмещения вреда в случаях неполучения пенсии по инвалидности за прошлый период, на что, по существу, ссылается С. Вывод о законности оспоренного в части нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства. Ссылка С. в апелляционной жалобе на [ст. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1#p100010) Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающую, что инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, не может свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, поскольку данная норма носит общий характер и не регулирует непосредственно правоотношения по признанию лица инвалидом. В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие вывод суда о соответствии [пункта 12.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-418-2005#p100065) Инструкции требованиям закона, и у Апелляционной коллегии не имеется оснований считать такой вывод ошибочным. Таким образом, утверждения в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда нормам материального права и неправильном их применении судом при разрешении данного дела ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Предусмотренных законом оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-511) суда в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 328](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-328#p236), [329](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-329#p242) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-511) Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**В.П.МЕРКУЛОВ**
**А.М.НАЗАРОВА**
---