--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N АПЛ13-429" number: "АПЛ13-429" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2013-10-22 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-429" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N АПЛ13-429 # Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N АПЛ13-429 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.05.2013, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 22 октября 2013 г. N АПЛ13-429
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Меркулова В.П., Назаровой А.М., при секретаре К., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании недействующим [абзаца третьего пункта 11](https://bukva.ai/docs/prikaz-11-2008-2#p100039) Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 г. N 11/15н, по апелляционной жалобе П. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-439) Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2013 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Министерства финансов Российской Федерации - С., Министерства юстиции Российской Федерации - Д., Р. и У., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-11-2008-2#p100011) о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 г. N 11/15н (далее - Инструкция), разработана, как это следует из ее [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-11-2008-2#p100068), в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-118-fz-1997/statya-10) от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-1316-2004) Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" и устанавливает порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий. [Абзацем третьим пункта 11](https://bukva.ai/docs/prikaz-11-2008-2#p100039) Инструкции установлено, что перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте. П. просит Верховный Суд Российской Федерации признать недействующим [абзац третий пункта 11](https://bukva.ai/docs/prikaz-11-2008-2#p100039) Инструкции, содержащий предписание о направлении денежных средств, поступивших во временное распоряжение службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, на счет физического лица, открытый в кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте. Как указано в заявлении, установление запрета на получение наличных денежных средств физическим лицом с депозитного счета подразделения судебных приставов противоречит [части 1 статьи 110](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-1#p100904) Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающей перечисление (выдачу) указанных денежных средств. При этом заявитель ссылается на то, что приведенная выше правовая норма [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-11-2008-2#p100011) возлагает на него обязанность открыть банковский счет и получить присужденные судом денежные средства исключительно в безналичном порядке, что приводит к дополнительным для взыскателя расходам, связанным с оплатой почтового перевода или услуг банка. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-439) Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2013 г. в удовлетворении заявления П. отказано. В апелляционной жалобе П. просит указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-439) суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно [статье 110](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-110#p100903) Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной [частями 3](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-1#p100906) и [4](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-1#p100911) данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов [(часть 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-1#p100904). Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет [(часть 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-1#p100905). Лицевые счета подразделений службы судебных приставов открываются в территориальных органах Федерального казначейства для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, и не обладают признаками банковских счетов ([статья 220.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-145-fz/statya-1#p2614) Бюджетного кодекса Российской Федерации), что исключает снятие с этих счетов наличных денежных средств. Инструкция устанавливает порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий. В соответствии со [статьями 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Инструкция в оспоренной части не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а следовательно, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя. Довод П. о противоречии [пункта 11](https://bukva.ai/docs/prikaz-11-2008-2#p100037) Инструкции в оспариваемой части [статье 110](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz-2007/statya-110#p100903) Закона об исполнительном производстве судом первой инстанции проверялся и правильно был признан необоснованным, поскольку данная норма закона регламентирует вопросы распределения взысканных денежных средств, не устанавливая при этом порядок перечисления (перевода) взыскателю денежных средств с депозитного счета. Использование законодателем в контексте данной нормы слова "выдача", заключенного в скобки, не указывает, что это является альтернативным способом к установленному перечислению денежных средств в безналичном порядке. В данной норме законе не предусмотрена такая форма выдачи, как выдача денежных средств наличными. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его [определении](https://bukva.ai/docs/opredelenie-7-o-o) от 18 января 2011 г. N 7-О-О, механизм исполнения судебного акта, предполагающий безналичное перечисление денежных средств на счет взыскателя в полном объеме без каких-либо комиссий и удержаний, не нарушает прав взыскателя. При этом гражданин - взыскатель не обязывается открыть в банке новый, специальный, счет, перечисление может быть произведено на уже имеющийся у него счет в банке. С момента поступления денежных средств на счет взыскателя отношения взыскателя и банка, в котором у взыскателя открыт счет, по поводу данных денежных средств носят гражданско-правовой характер. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно указал, что само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина - взыскателя еще не свидетельствует о том, что он полностью лишен возможности распоряжения всеми поступившими денежными средствами. Так, он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах, или получить наличные денежные средства в полном объеме по платежной карточке в банкомате. Вывод о законности оспоренного в части нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства. В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие вывод суда о соответствии [пункта 11](https://bukva.ai/docs/prikaz-11-2008-2#p100037) Инструкции требованиям закона, и у Апелляционной коллегии не имеется оснований считать такой вывод ошибочным. Таким образом, утверждения в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда нормам материального права и неправильном их применении судом при разрешении данного дела ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 328](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-328#p236), [329](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-329#p242) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-439) Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**В.П.МЕРКУЛОВ**
**А.М.НАЗАРОВА**
---