Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 № АПЛ13-429

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.05.2013, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Меркулова В.П., Назаровой А.М.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании недействующим абзаца третьего пункта 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 г. № 11/15н,

по апелляционной жалобе П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2013 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Министерства финансов Российской Федерации — С., Министерства юстиции Российской Федерации — Д., Р. и У., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 г. № 11/15н (далее — Инструкция), разработана, как это следует из ее пункта 1, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» и устанавливает порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее — подразделения судебных приставов) в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий.

Абзацем третьим пункта 11 Инструкции установлено, что перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

П. просит Верховный Суд Российской Федерации признать недействующим абзац третий пункта 11 Инструкции, содержащий предписание о направлении денежных средств, поступивших во временное распоряжение службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, на счет физического лица, открытый в кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте. Как указано в заявлении, установление запрета на получение наличных денежных средств физическим лицом с депозитного счета подразделения судебных приставов противоречит части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), предусматривающей перечисление (выдачу) указанных денежных средств. При этом заявитель ссылается на то, что приведенная выше правовая норма Инструкции возлагает на него обязанность открыть банковский счет и получить присужденные судом денежные средства исключительно в безналичном порядке, что приводит к дополнительным для взыскателя расходам, связанным с оплатой почтового перевода или услуг банка.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2013 г. в удовлетворении заявления П. отказано.

В апелляционной жалобе П. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет (часть 2).

Лицевые счета подразделений службы судебных приставов открываются в территориальных органах Федерального казначейства для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, и не обладают признаками банковских счетов (статья 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), что исключает снятие с этих счетов наличных денежных средств.

Инструкция устанавливает порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий.

В соответствии со статьями 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Инструкция в оспоренной части не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а следовательно, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Довод П. о противоречии пункта 11 Инструкции в оспариваемой части статье 110 Закона об исполнительном производстве судом первой инстанции проверялся и правильно был признан необоснованным, поскольку данная норма закона регламентирует вопросы распределения взысканных денежных средств, не устанавливая при этом порядок перечисления (перевода) взыскателю денежных средств с депозитного счета. Использование законодателем в контексте данной нормы слова «выдача», заключенного в скобки, не указывает, что это является альтернативным способом к установленному перечислению денежных средств в безналичном порядке. В данной норме законе не предусмотрена такая форма выдачи, как выдача денежных средств наличными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его определении от 18 января 2011 г. № 7-О-О, механизм исполнения судебного акта, предполагающий безналичное перечисление денежных средств на счет взыскателя в полном объеме без каких-либо комиссий и удержаний, не нарушает прав взыскателя. При этом гражданин — взыскатель не обязывается открыть в банке новый, специальный, счет, перечисление может быть произведено на уже имеющийся у него счет в банке. С момента поступления денежных средств на счет взыскателя отношения взыскателя и банка, в котором у взыскателя открыт счет, по поводу данных денежных средств носят гражданско-правовой характер.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно указал, что само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина — взыскателя еще не свидетельствует о том, что он полностью лишен возможности распоряжения всеми поступившими денежными средствами. Так, он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах, или получить наличные денежные средства в полном объеме по платежной карточке в банкомате.

Вывод о законности оспоренного в части нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие вывод суда о соответствии пункта 11 Инструкции требованиям закона, и у Апелляционной коллегии не имеется оснований считать такой вывод ошибочным.

Таким образом, утверждения в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда нормам материального права и неправильном их применении судом при разрешении данного дела ошибочны.

Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. — без удовлетворения.

---