Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2013 № АПЛ13-297

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 23.04.2013 № АКПИ13-109, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 5 пункта 9 Правил обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Меркулова В.П., Назаровой А.М.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Б., Д. о признании недействующим подпункта 5 пункта 9 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 г. № 158н,

по апелляционной жалобе Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, исследовав материалы дела,

приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее — Минздравсоцразвития России) от 28 февраля 2011 г. № 158н утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее — Правила). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 3 марта 2011 г., № 19998, опубликован в «Российской газете», 2011 г., 5 и 11 марта.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 Правил к заявлению о выборе (замене) страховой медицинской организации прилагаются следующие документы или их заверенные копии, необходимые для регистрации в качестве застрахованного лица: для лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, — документ, признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; вид на жительство; СНИЛС (при наличии).

Б. и Д. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта 5 пункта 9 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемое нормативное положение в части определения документов, необходимых для регистрации в качестве застрахованного лица, противоречит статье 10 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ), статье 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает права и свободы лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, препятствует реализации права на получение медицинской помощи.

В обоснование заявленного требования указали, что они являются лицами без гражданства, имеют временные удостоверения, решениями суда установлен факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации, при обращении в страховую компанию по вопросу получения полиса ОМС им было отказано в его оформлении по основанию отсутствия подтверждения постоянного проживания видом на жительство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Правила утверждены Минздравсоцразвития России во исполнение полномочий, предоставленных ему постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. № 74, подпунктом 5.2.100 (12-10) Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 321 (утратило силу 9 июля 2012 г.).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, выбор страховой медицинской организации путем подачи заявления в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования. Статьей 10 этого закона к застрахованным лицам отнесены лица без гражданства.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ право на медицинскую помощь иностранных граждан, проживающих и пребывающих на территории Российской Федерации, устанавливается законодательством Российской Федерации и соответствующими международными договорами Российской Федерации. Лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, пользуются правом на медицинскую помощь наравне с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что лицом без гражданства является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Вид на жительство — документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее вид на жительство.

С учетом приведенных норм Верховный Суд Российской Федерации обоснованно указал в обжалованном решении, что право на медицинскую помощь наравне с гражданами Российской Федерации имеют лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации.

Довод Б. и Д. о том, что оспариваемая норма лишает медицинской помощи лиц, не имеющих вида на жительство, правомерно отклонен судом как необоснованный, поскольку в силу части 1 статьи 35, части 1, 3 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ лица без гражданства имеют право на получение платных медицинских услуг, скорой медицинской помощи бесплатно.

Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что закрепленное оспариваемой нормой требование приложить к заявлению о выборе (замене) страховой медицинской организации вид на жительство соответствует приведенным положениям закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Порядок получения вида на жительство определен Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, который утвержден приказом Федеральной миграционный службы от 29 февраля 2008 г. № 41 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 апреля 2008 г., № 11525).

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

В апелляционной жалобе Б. не содержится доводов, опровергающих вывод суда о законности оспариваемых положений приказа Минздравсоцразвития России от 28 февраля 2011 г. № 158н, а также доводов, указывающих на его противоречие федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, доводы, изложенные Б. в апелляционной жалобе, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Решение Верховного Суда Российской Федерации принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 328 ГПК РФ,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. — без удовлетворения.

---