--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N АПЛ13-244" number: "АПЛ13-244" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2013-06-27 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-244" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N АПЛ13-244 # Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N АПЛ13-244 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.03.2013 N АКПИ13-61, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 1.2 и 3.1 Инструкции о порядке обработки и защиты персональных данных судей районных, городских, межрайонных судов, гарнизонных военных судов, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.03.2011 N 47> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 27 июня 2013 г. N АПЛ13-244
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М., при секретаре К., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У. о признании недействующими [пунктов 1.2 (абзац четвертый)](https://bukva.ai/docs/prikaz-47-2011-sudebnyy-departament-pri#p100022), [3.1 (абзац одиннадцатый)](https://bukva.ai/docs/prikaz-47-2011-sudebnyy-departament-pri#p100074) Инструкции о порядке обработки и защиты персональных данных судей районных, городских, межрайонных судов, гарнизонных военных судов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14 марта 2011 г. N 47, по апелляционной жалобе У. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-61) Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2013 г., которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-149-fz-2006/statya-1) от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-152-fz-2006/statya-1) от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1) от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14 марта 2011 г. N 47 утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-47-2011-sudebnyy-departament-pri#p100016) о порядке обработки и защиты персональных данных судей районных, городских, межрайонных судов, гарнизонных военных судов (далее - Инструкция). Согласно [пункту 1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-47-2011-sudebnyy-departament-pri#p100019) Инструкции, раскрывающему содержание используемых в ней основных терминов и понятий, конфиденциальность персональных данных судьи - обязательное для выполнения государственными гражданскими служащими управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, уполномоченными на обработку персональных данных, требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных [(абзац четвертый)](https://bukva.ai/docs/prikaz-47-2011-sudebnyy-departament-pri#p100022). [Абзацем одиннадцатым пункта 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-47-2011-sudebnyy-departament-pri#p100074) Инструкции установлено, что в подсистеме "Кадры" хранятся в электронном виде и подлежат автоматизированной обработке персональные данные судьи о трудовой деятельности. У. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими [абзаца одиннадцатого пункта 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-47-2011-sudebnyy-departament-pri#p100074) Инструкции во взаимосвязи с [абзацем четвертым пункта 1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-47-2011-sudebnyy-departament-pri#p100022) Инструкции, предусматривающих защиту персональных данных судьи о трудовой деятельности. В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемые положения вводят не предусмотренные федеральным законом ограничения на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, что противоречит [части 4 статьи 29](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100114) Конституции Российской Федерации, [статьям 7](https://bukva.ai/docs/zakon-149-fz-2006/statya-7#p100064), [8 (пункт 3 части 4)](https://bukva.ai/docs/zakon-149-fz-2006/statya-8#p100075) Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", [пункту 3 статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2008/statya-3#p100024) Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-2334) Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 г. N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" и нарушает ее право на информацию, так как гражданин имеет право знать юридическую биографию судьи, рассматривающего его дело. Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике отказалось сообщить ей сведения о юридической трудовой биографии мировых судей судебных участков по Шалинскому району, рассматривавших ее гражданское дело. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-61) Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2013 г. в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе У., не согласившись с [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-61) суда первой инстанции и ссылаясь на неправильное истолкование судом норм материального права, просит о его отмене и удовлетворении заявления. У., представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание Апелляционной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-61) суда. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-47-2011-sudebnyy-departament-pri#p100016), определяющая порядок работы с персональными данными судей, в том числе с использованием подсистемы "Кадры" Государственной системы Российской Федерации "Правосудие" (далее - подсистема "Кадры"), ведения их личных дел, а также организацию защиты персональных данных, не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, а оспариваемые в части [пункты 1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-47-2011-sudebnyy-departament-pri#p100019) и [3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-47-2011-sudebnyy-departament-pri#p100064) этой Инструкции не противоречат федеральному законодательству и каких-либо прав граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантированных [частью 4 статьи 29](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100114) Конституции Российской Федерации, не нарушают. Суд правильно исходил из того, что доступ к информации о деятельности судов, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, ограничен в силу Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-1) от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" [(статья 5)](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-5#p100035). Перечень разрешенных к опубликованию данных о судьях, путем размещения в сети "Интернет", общей информации о суде, в том числе фамилии, имени и отчества председателя суда, заместителей председателя суда, судей, руководителя аппарата суда, а при согласии указанных лиц - иные сведения о них, а также основания наделения полномочиями председателя суда, заместителей председателя суда, судей определены в [статье 14](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-14#p5) названного Закона. При этом действие данного Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-1) не распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа к персональным данным, обработка которых осуществляется судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества [(пункт 3 части 4 статьи 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-1#p100023). Указанные отношения регулируются Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-152-fz-2006/statya-1) от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В [пункте 1 статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-152-fz-2006/statya-3#p100237) данного Федерального закона персональные данные определены как любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, суд правильно указал в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-61), что информация о трудовой деятельности судьи непосредственно относится к определенному физическому лицу (субъекту персональных данных), в связи с чем правомерно указана в [пункте 3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-47-2011-sudebnyy-departament-pri#p100064) Инструкции в составе персональных данных судьи. В соответствии со [статьей 7](https://bukva.ai/docs/zakon-152-fz-2006/statya-7#p100274) Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного обоснован вывод суда первой инстанции о том, что информация о трудовой деятельности судьи относится к персональным данным и не может быть раскрыта третьим лицам государственными гражданскими служащими управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, осуществляющими обработку персональных данных, без согласия субъекта персональных данных. [Пункты 1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-47-2011-sudebnyy-departament-pri#p100019) и [3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-47-2011-sudebnyy-departament-pri#p100064) Инструкции в части, предусматривающей защиту персональных данных судьи о трудовой деятельности, не противоречат приведенным нормам действующего федерального законодательства и не вводят не предусмотренные федеральным законом ограничения на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, как ошибочно указывает заявитель в апелляционной жалобе. Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом заявителя о противоречии [пунктов 1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-47-2011-sudebnyy-departament-pri#p100019) и [3.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-47-2011-sudebnyy-departament-pri#p100064) Инструкции в оспариваемой части [пункту 3 статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2008/statya-3#p100024) Федерального закона "О противодействии коррупции" и [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-2334) Президента Российской Федерации "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию", поскольку они не регулируют отношения, связанные с обеспечением доступа к персональным данным, обработка которых осуществляется судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих вывод суда о законности оспариваемых положений нормативного правового акта. Предусмотренных [статьей 330](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-330#p254) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь [статьями 328](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-328#p236), [329](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-329#p242) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-61) Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**А.М.НАЗАРОВА**
---