--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2013 N АПЛ13-235" number: "АПЛ13-235" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2013-06-18 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-235" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2013 N АПЛ13-235 # Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2013 N АПЛ13-235 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.03.2013 N АКПИ13-28, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 5 Инструкции о выплате сотрудникам таможенных органов Российской Федерации единовременного пособия при увольнении со службы в таможенных органах, а также ежемесячного пособия или пособия в размере одного месячного оклада по присвоенному специальному званию после увольнения со службы в таможенных органах, утв. Приказом ФТС России от 31.08.2005 N 810> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 18 июня 2013 г. N АПЛ13-235 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М., при секретаре К.Ю., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании недействующим [пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-810-2005#p100025) Инструкции о выплате сотрудникам таможенных органов Российской Федерации единовременного пособия при увольнении со службы в таможенных органах, а также ежемесячного пособия или пособия в размере одного месячного оклада по присвоенному специальному званию после увольнения со службы в таможенных органах, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 31 августа 2005 г. N 810 (далее - Инструкция), по апелляционной жалобе Д. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-28) Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2013 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Федеральной таможенной службы К.Н. и М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии с [пунктами 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-429-2004#p100024), 9 ([подпункты 9.4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-429-2004#p100092), [9.11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-429-2004#p100099), [9.12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-429-2004#p100100)) ранее действовавшего Положения о Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2004 г. N 429, Федеральная таможенная служба утвердила оспариваемую в части [Инструкцию](https://bukva.ai/docs/prikaz-810-2005#p100012). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 28 сентября 2005 г., регистрационный N 7043, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2005 г., N 40. [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-810-2005#p100012), как следует из содержания ее преамбулы, определяет порядок выплаты сотрудникам таможенных органов Российской Федерации единовременного пособия при увольнении со службы в таможенных органах, а также ежемесячного пособия или пособия в размере одного месячного оклада по присвоенному специальному званию после увольнения со службы в таможенных органах. [Пункт 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-810-2005#p100025) Инструкции предусматривает, что при выплате единовременного пособия принимается в расчет оклад месячного денежного содержания без применения коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и без учета выплаты процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных. Д., уволившийся в августе 2012 года из таможенных органов по выслуге лет срока службы, дающего право на пенсию, оспаривает [пункт 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-810-2005#p100025) Инструкции, ссылаясь на его несоответствие в части неприменения районного коэффициента на единовременное пособие при увольнении со службы в таможенных органах [статье 10](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-10#p19) Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Считает, что единовременное пособие при увольнении сотрудника, имеющего свыше 20 лет выслуги в таможенных органах, подлежит выплате с применением районных коэффициентов, поскольку указанное единовременное пособие является дополнительной выплатой и входит в состав денежного довольствия, которое выплачивается сотруднику таможенного органа с применением районных коэффициентов. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-28) Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2013 г. в удовлетворении заявления Д. отказано. В апелляционной жалобе заявитель просит указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-28) суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. По мнению Д., системное толкование [пункта 1 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-78-fz-2002/statya-1#p100010) Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" позволяет сделать вывод, что рассматриваемое единовременное пособие является дополнительной выплатой и входит в состав денежного довольствия, так как объем выполняемых сотрудником задач напрямую зависит от выслуги этого сотрудника. Д. также полагает, что льготы, установленные [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-1) Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в полной мере распространяются и на сотрудников таможенных органов, работающих в условиях Крайнего Севера, поскольку служба в таможенных органах в Российской Федерации является особым видом государственной службы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со [статьями 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ судом в порядке абстрактного нормоконтроля рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части действующему законодательству - федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Согласно [части 3 статьи 246](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101139) ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений (к которым отнесены в том числе дела по заявлениям граждан об оспаривании нормативных правовых актов) суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, в связи с чем оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-283-fz-2012/statya-1) от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распространяя свое действие с 1 января 2013 г. в том числе на граждан Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации ([часть 1 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-283-fz-2012/statya-1#p100009), [часть 1 статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-283-fz-2012/statya-20#p100319)), предусматривает, что сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы [(часть 7 статьи 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-283-fz-2012/statya-3#p100084). [Статья 2](https://bukva.ai/docs/zakon-283-fz-2012/statya-2#p100015) этого Федерального закона закрепляет, что денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей и состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат ([части 1](https://bukva.ai/docs/zakon-283-fz-2012/statya-2#p100016) и [3](https://bukva.ai/docs/zakon-283-fz-2012/statya-2#p100018)). Данная норма определяет в качестве дополнительных выплат коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. [Статья 2](https://bukva.ai/docs/zakon-283-fz-2012/statya-2#p100015) названного Федерального закона не учитывает данное пособие и для применения районных коэффициентов в составе денежного довольствия сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, и предписывает, что порядок применения и размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации ([части 15](https://bukva.ai/docs/zakon-283-fz-2012/statya-2#p100048) и [16](https://bukva.ai/docs/zakon-283-fz-2012/statya-2#p100055)). Положение о том, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета пособий лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Правительством Российской Федерации, содержит и [часть первая статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-1#p100034) Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", на который ссылается заявитель. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу законодательства, действующего на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, рассматриваемое единовременное пособие, право на которое возникает только вследствие увольнения сотрудника со службы, не входит в состав денежного довольствия и выплачивается однократно. Данное пособие рассчитывается с применением составляющей денежного довольствия - оклада денежного содержания, и на пособие не начисляются процентная надбавка и районный коэффициент. При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что содержание [пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-810-2005#p100025) Инструкции полностью соответствует данному правовому регулированию. Оспариваемая норма, регламентируя вопросы организации деятельности ФТС России в сфере прохождения федеральной государственной службы, связанные с определением порядка выплаты сотрудникам таможенных органов Российской Федерации единовременного пособия при увольнении со службы, носит разъяснительный характер, и ею не устанавливаются размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок. С учетом этого при принятии оспариваемой в части [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-810-2005#p100012) ФТС России не вышла за пределы предоставленных ей полномочий. [Статья 1](https://bukva.ai/docs/zakon-78-fz-2002/statya-1#p100009) Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", на которую ссылается заявитель, с 1 января 2013 г. не применяется в отношении лиц, на которых распространяется действие Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-283-fz-2012/statya-1) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ([подпункт 2 части 1 статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-283-fz-2012/statya-19#p100311), [часть 1 статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-283-fz-2012/statya-20#p100319)). В настоящее время в связи с принятием Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-283-fz-2012/statya-1) от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменившего с 1 января 2013 г. порядок и размеры выплаты пособий сотрудникам таможенных органов при увольнении, [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-460-2013) Федеральной таможенной службы от 13 марта 2013 г. N 460 "О внесении изменений в приказ ФТС России от 31 октября 2008 г. N 1360 и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов ГТК (ФТС) России" [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-810-2005) ФТС России от 31 августа 2005 г. N 810 признан утратившим силу. Вывод о законности оспариваемого положения нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм законодательства, непосредственно регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере. Суд проверил доводы Д. о том, что единовременное пособие является дополнительной выплатой, устанавливаемой дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками, и пришел к правильному выводу о несостоятельности этих доводов, поскольку эти доводы не основаны на содержании [части 7 статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-283-fz-2012/statya-3#p100084) Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющей продолжительность службы в учреждениях и органах в качестве единственного условия, влияющего на размер данного пособия. Предусмотренных законом оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-28) суда в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 328](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-328#p236), [329](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-329#p242) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi13-28) Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**А.М.НАЗАРОВА**
---