Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2013 № АПЛ13-204

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.02.2013 № АКПИ13-30, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 3 пункта 9 Правил обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Горшкова В.В.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш., К.Н. о признании недействующим подпункта 3 пункта 9 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 г. № 158н,

по апелляционной жалобе заявителей на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2013 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Министерства здравоохранения Российской Федерации Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее — Минздравсоцразвития России) от 28 февраля 2011 г. № 158н утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее — Правила). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 3 марта 2011 г., № 19998, опубликован в «Российской газете» 5 и 11 марта 2011 г.

В силу подпункта 3 пункта 9 Правил к заявлению о выборе (замене) страховой медицинской организации прилагаются следующие документы или их заверенные копии, необходимые для регистрации в качестве застрахованного лица: для лиц, имеющих право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах», — удостоверение беженца, или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу, или копия жалобы на решение о лишении статуса беженца в Федеральную миграционную службу с отметкой о ее приеме к рассмотрению, или свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Ш., К.Н., обращаясь с заявлением о признании недействующим подпункта 3 пункта 9 Правил, ссылаются на то, что оспариваемое нормативное положение не предусматривает право лиц, обжалующих отказ предоставить временное убежище, а также лиц, которым отказано в продлении срока предоставления временного убежища, на выбор или замену страховой медицинской организации, чем необоснованно ограничивает их право на получение медицинской помощи. По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит статьям 6, 8, 10 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее — Закон о беженцах), статье 10 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ), пунктам 4, 5 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее — Порядок предоставления временного убежища), в соответствии с которыми на лиц, имеющих временное убежище, а также на лиц, обжалующих отказ предоставить (продлить) временное убежище, в полной мере должно распространяться право на получение медицинской помощи, как и в случае, если лицо получило временное убежище на территории Российской Федерации, признано беженцем или получило свидетельство о рассмотрении по существу ходатайства о признании беженцем.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. в удовлетворении заявления Ш., К.Н. отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении их заявления. Полагают, что оспоренная ими норма незаконно вводит ограничение прав на получение медицинской помощи для лиц, обжалующих отказ в предоставлении временного убежища.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, выбор страховой медицинской организации путем подачи заявления в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования. Статьей 10 этого Закона к застрахованным лицам отнесены лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Законом о беженцах.

В соответствии с Законом о беженцах право на медицинскую и лекарственную помощь имеют: лицо, получившее свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу (статья 6), лицо, признанное беженцем (статья 8), лицо, ходатайствующее о признании беженцем либо утратившее статус беженца, лицо, подавшее жалобу на решение и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (статья 10), и лицо, получившее временное убежище (статья 12).

Лицом, получившим временное убежище, является лицо, в отношении которого территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, принято решение о предоставлении временного убежища и которому выдано свидетельство установленной формы (пункты 1, 3 статьи 12 Закона о беженцах).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Закон о беженцах не определяет правовое положение лица, которому отказано в предоставлении временного убежища, а также лица, утратившего этот статус, в том числе не гарантирует этим лицам предоставление бесплатной медицинской и лекарственной помощи.

В соответствии со статьей 12 Закона о беженцах предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Порядку предоставления временного убежища на время рассмотрения заявления лица о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища территориальный орган Федеральной миграционной службы выдает ему справку о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища или делает отметку в свидетельстве о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, которые подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища (пункт 4, 5). На лицо, получившее временное убежище, и прибывших с ним членов его семьи распространяются права и обязанности, установленные статьей 6 Закона о беженцах, кроме права на получение единовременного денежного пособия (пункт 13).

Анализ приведенного выше законодательства позволяет сделать вывод, что на лиц, подавших заявления о предоставлении им временного убежища, и прибывших с ними членов семьи, а также на лиц, обжалующих решение об отказе в предоставлении временного убежища, не распространяется действие Федеральных законов от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» и от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в связи с этим ссылки заявителей якобы на противоречие оспоренной нормы названным федеральным законам несостоятельны.

Как правильно отмечено в обжалуемом решении суда, заявители, утверждая, что право на медицинскую и лекарственную помощь, установленное статьей 6 Закона о беженцах, должно распространяться на лиц, обжалующих отказ в предоставлении временного убежища, а также на лиц, которым отказано в продлении срока предоставления временного убежища, фактически ставят вопрос о внесении соответствующих изменений в действующее законодательство. Однако решение данного вопроса является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.

Довод о том, что оспариваемая норма лишает медицинской помощи лиц, не имеющих статуса лица, получившего временное убежище, и членов их семей, судом первой инстанции проверялся и правильно признан несостоятельным, поскольку в соответствии с Правилами оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2005 г. № 546, иностранным гражданам, временно пребывающим (временно проживающим) или постоянно проживающим в Российской Федерации, медицинская помощь оказывается лечебно-профилактическими организациями независимо от их организационно-правовой формы. При этом скорая медицинская помощь иностранным гражданам оказывается бесплатно и безотлагательно, плановая медицинская помощь оказывается на платной основе.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 1620-О-О несостоятельна, поскольку в данном определении не содержится каких-либо правовых позиций по рассматриваемому вопросу.

Вывод о законности оспариваемого положения нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм законодательства, непосредственно регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш., К.Н. — без удовлетворения.

---