Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2013 № АПЛ13-143

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 01.02.2013 № АКПИ12-1673, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующей Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2005 № 157>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В.,

Пелевина Н.П.,

при секретаре К.Ю.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А. о признании частично недействующей Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. № 157,

по апелляционной жалобе К.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2013 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. № 157 утверждена Инструкция о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования (далее — Инструкция). Нормативный правовой акт доведен до сведения верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, размещен в справочно-правовой системе «Консультант Плюс».

Инструкция регламентирует правила подготовки и оформления документов к последующему хранению, порядок учета, использования и хранения документов в архиве суда, методику отбора дел (нарядов) для постоянного хранения и выделения их к уничтожению, а также правила передачи дел (нарядов) в государственные архивы. Пунктом 3.14 Инструкции предусмотрено, что из отобранных к уничтожению дел (нарядов) на постоянное хранение необходимо оставлять подлинники решений, приговоров и последующих определений и постановлений, в том числе вышестоящих судов.

К.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующей Инструкцию, в той части, в которой она устанавливает, что из отобранных к уничтожению дел (нарядов) на постоянное хранение необходимо оставлять только подлинники решений, приговоров и последующих определений и постановлений, в том числе вышестоящих судов, и не предполагает оставлять на постоянное хранение иные документы (ходатайства гражданина об обеспечении участия в судебном заседании, об извещении о дате и времени судебного заседания, о приглашении защитника). Заявитель полагает данное положение противоречащим статьям 379, 381, 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и нарушающим права гражданина в уголовном судопроизводстве. В обоснование заявленного требования К.А. ссылается на то, что он обжаловал в порядке надзора определение городского суда о приведении в соответствие с новым уголовным законом вынесенного в отношении его приговора судебной коллегии по уголовным делам. Прокуратура не нашла оснований для принесения надзорного представления на состоявшееся судебное решение и сообщила, что материал был уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2013 г. в удовлетворении заявления К.А. отказано.

В апелляционной жалобе К.А. просит указанное выше решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, оспоренные положения Инструкции создают препятствия в проверке сообщений об имевших место нарушениях прав человека в уголовном судопроизводстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые положения Инструкции не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а следовательно, не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как правильно отмечено в обжалованном решении, в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Из содержания данного законоположения следует, что государственные органы обязаны обеспечивать сохранность архивных документов в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Инструкция разработана в соответствии с законодательством о судебной системе, об архивном деле в Российской Федерации, регулирующим отношения в сфере организации, комплектования, учета и использования архивных документов, и направлена на своевременное и качественное оформление судебных дел, формирование нарядов, имеющих научную и практическую ценность, обеспечение их сохранности.

Процедура подготовки находящихся на архивном хранении судебных дел к уничтожению либо передаче на государственное хранение в архивные службы субъектов Российской Федерации предусматривает прохождение нескольких этапов проверки до принятия соответствующего решения. Для организации и проведения работы по экспертизе ценности документов, отбору и подготовке к передаче на постоянное хранение документов создается постоянно действующая экспертная комиссия суда. Экспертиза ценности судебных дел и документов проводится в целях оценки их юридической, исторической и иной значимости, отбора на государственное хранение в соответствии с нормативными и методическими документами, утвержденными специальным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в области архивного дела (раздел 3 Инструкции).

В целях совершенствования деятельности федеральных судов общей юрисдикции по хранению, отбору и сдаче в архив судебных документов приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2011 г. № 112 утвержден Перечень документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, согласованный решением Центральной экспертно-проверочной комиссии при Федеральном архивном агентстве. Указанный Перечень является основным нормативным актом, определяющим сроки хранения всех категорий документов, образующихся в процессе деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов.

Суд проверил доводы К.А. о том, что указанное выше правовое регулирование противоречит уголовно-процессуальному закону, и пришел к правильному выводу о несостоятельности этих доводов по следующим основаниям.

Статьи 379 и 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на противоречие которым ссылался К.А. в первоначальном заявлении, устанавливали основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, содержала статья 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Названные нормы уголовно-процессуального закона утратили силу с 1 января 2013 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ.

Ныне действующий порядок проверки судом апелляционной и кассационной инстанций законности приговора, определения или постановления суда также устанавливает основания отмены или изменения судебного решения, при этом вопросы работы архивов судов не регулирует. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу (статья 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод о законности оспариваемых положений нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм законодательства, непосредственно регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к решению вопроса о пересмотре постановленного приговора, в том числе в связи с принятием нового закона, и не могут свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, поскольку оспариваемые положения Инструкции проверялись судом в порядке абстрактного нормоконтроля, что в данном случае не связано с установлением каких-либо фактических обстоятельств.

Ссылка в апелляционной жалобе на возможное неправильное применение оспоренной нормы конкретными должностными лицами и на необходимость, по мнению заявителя, внесения соответствующих дополнений также не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда, вынесенного при правильном применении норм материального и процессуального права. В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих федеральных органов государственной власти и предписывать им вносить дополнения в той или иной редакции в издаваемые ими правовые акты.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

---