Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 № АПЛ13-139

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.02.2013 № АКПИ12-1572, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании в части абзаца второго пункта 13, абзаца первого пункта 15 Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам — участникам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 — 2015 годы в уголовно-исполнительной системе», утв. Приказом ФСИН России от 16.05.2012 № 267>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 апреля 2013 г. № АПЛ13-139

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Зыкина В.Я.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У. об оспаривании в части абзаца второго пункта 13, абзаца первого пункта 15 Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам — участникам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 — 2015 годы в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 16 мая 2012 г. № 267,

по апелляционной жалобе У. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2013 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 16 мая 2012 г. № 267, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 июня 2012 г., регистрационный номер 24708, утверждена Инструкция о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам — участникам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 — 2015 годы в уголовно-исполнительной системе (далее — Инструкция), которая разработана на основании подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 — 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050 (далее — подпрограмма), и Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 — 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 (далее — Правила).

Пунктом 13 Инструкции предусмотрено, что должностными лицами учреждения, органа уголовно-исполнительной системы, ответственными за реализацию подпрограммы, совместно с органом по учету и распределению жилья учреждения, органа уголовно-исполнительной системы на основании заявлений граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, формируется список на планируемый год согласно приложению № 2 к Правилам по каждой категории граждан (абзац первый). Формирование списка осуществляется в соответствии с хронологической последовательностью, в какой граждане — участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а для граждан, подлежащих переселению из поселков, — в последовательности, в какой их заявления (рапорты) на участие в подпрограмме были зарегистрированы. Граждане — участники подпрограммы, поставленные на учет в один и тот же день, указываются в списке по алфавиту (абзац второй).

Согласно пункту 14 Инструкции по результатам рассмотрения должностными лицами учреждения, органа уголовно-исполнительной системы, ответственными за реализацию подпрограммы, совместно с органом по учету и распределению жилья и оперативными службами территориального органа ФСИН России представленных списков и учетных дел граждан — участников подпрограммы принимается решение о включении (отказе во включении) граждан в сводный список участников подпрограммы по территориальному органу ФСИН России и учреждению, непосредственно подчиненному ФСИН России (далее — сводный список участников).

В силу абзаца первого пункта 15 Инструкции формирование сводного списка участников осуществляется в соответствии с хронологической последовательностью, в какой граждане — участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а для граждан, подлежащих переселению из поселков, — в последовательности, в какой их заявления (рапорты) на участие в подпрограмме были зарегистрированы. Граждане — участники подпрограммы, поставленные на учет в один и тот же день, указываются в сводном списке участников по алфавиту.

У. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать абзац второй пункта 13 и абзац первый пункта 15 Инструкции в части установленного порядка формирования списков, сводных списков участников не соответствующими статьям 2, 7, 15, 19, 40, 45 и 46 Конституции Российской Федерации. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что если по первому месту службы постановка на учет не была произведена, хотя гражданин фактически нуждался в жилье и принимал меры к постановке на учет, то датой, определяющей место в сводном списке, должна быть дата начала службы и фактической нуждаемости в жилье. Как указывает заявитель, из оспариваемых норм следует, что основным показателем, определяющим положение гражданина в очереди на получение сертификата, является дата официальной постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что, по мнению У., приводит к нарушению его жилищных прав.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2013 г. в удовлетворении заявления У. отказано.

В апелляционной жалобе У. просит указанное выше решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. По мнению заявителя, исходя из общих принципов законодательства порядок очередности на получение жилищного сертификата должен организовываться исходя из времени возникновения права на улучшение жилищных условий, а не из даты официальной постановки гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые положения Инструкции не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а следовательно, не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как правильно отмечено в обжалованном решении, закрепленный пунктами 13, 15 Инструкции хронологический принцип формирования списков воспроизводит принцип, установленный Правительством Российской Федерации для формирования списков граждан, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления.

Так, пунктом 24 Правил определено, что в целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году. Для включения в такой список гражданин — участник подпрограммы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления, в котором находится его учетное дело, заявление о выделении сертификата в планируемом году. Принятие органом местного самоуправления указанного заявления после 1 июля года, предшествующего планируемому, не допускается. Орган местного самоуправления до 1 августа года, предшествующего планируемому, формирует список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, с разбивкой по категориям граждан, предусмотренным в пункте 5 Правил, и представляет его в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане — участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу пункта 26 Правил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков, полученных от органов местного самоуправления, формирует до 1 сентября года, предшествующего планируемому, сводный список граждан, изъявивших желание получить сертификат, на планируемый год по форме согласно приложению № 2, утверждает его и представляет государственному заказчику подпрограммы (на бумажном носителе и в электронном виде). Сводный список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане — участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Граждане — участники подпрограммы, поставленные на учет в один и тот же день, указываются в сводном списке по алфавиту. Включение граждан — участников подпрограммы в сводный список после его утверждения не допускается.

Анализ приведенных нормативных правовых положений позволяет прийти к выводу о том, что формирование как списка граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, так и сводного списка осуществляется в зависимости от момента, когда граждане — участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд проверил доводы У. (изложенные в том числе и в апелляционной жалобе) о том, что указанное выше правовое регулирование не гарантирует равенство прав человека и гражданина, и пришел к правильному выводу о несостоятельности этих доводов, поскольку установленный порядок един для всех граждан, нуждающихся в обеспечении жильем.

Часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, посвященная вопросу предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, также устанавливает общее правило о предоставлении жилых помещений указанным гражданам в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вывод о законности оспариваемых положений нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм законодательства, непосредственно регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере.

Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не мотивировано и не законно, голословны.

Несогласие заявителя с действиями конкретных должностных лиц войсковой части, связанными с организацией постановки на учет для получения жилья, не может свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, поскольку оспариваемые положения Инструкции проверялись судом в порядке абстрактного нормоконтроля, что в данном случае не связано с установлением каких-либо фактических обстоятельств.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу У. — без удовлетворения.

---