--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2013 N АПЛ12-746" number: "АПЛ12-746" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2013-01-22 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl12-746" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2013 N АПЛ12-746 # Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2013 N АПЛ12-746 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 09.08.2012 N ГКПИ12-941, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 22 января 2013 г. N АПЛ12-746 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Пелевина Н.П., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующим [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100014) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, по апелляционной жалобе М. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi12-941) Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2012 г., которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Министерства юстиции Российской Федерации Ц. и Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo) зарегистрирован в Минюсте России 14 ноября 2005 г., регистрационный N 7161, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2005 г., 21 ноября, N 47. Согласно [пункту 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100014) Правил названные Правила на основании Уголовно-исполнительного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) Российской Федерации регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, тюрем и следственных изоляторов, выполняющих функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей. М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100014) Правил. В подтверждение заявленного требования указал, что оспариваемое положение нарушает его права, гарантированные [статьями 2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-2#p100020), [21](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-21#p100088) Конституции Российской Федерации, не соответствует [части 1 статьи 74](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-74#p83) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, так как в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100014) Правил не указаны осужденные, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденные, перемещаемые из одного места отбывания наказания в другое, осужденные, оставленные в следственном изоляторе или переведенные в следственный изолятор в порядке, установленном [статьей 77.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-77-1#p101231) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi12-941) Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2012 г. в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе М. просит об отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi12-941) суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении заявления. М. о времени и месте судебного заседания Апелляционной коллегии извещен в установленном законом порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда. Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что оспоренные заявителем в части [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) приняты Минюстом России в соответствии с [частью 3 статьи 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p21) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в исправительных учреждениях действуют [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Минюстом России по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, то есть в пределах предоставленных ему полномочий, и [пункт 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100014) этих Правил не противоречит действующему законодательству и прав и законных интересов заявителя не нарушает. [Пункт 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100014) Правил, как усматривается из его содержания, носит декларативный характер, определяет сферу действия нормативного правового акта, круг лиц, на которых распространяется его действие, и не определяет правила поведения субъектов регулируемых отношений, как ошибочно указывает заявитель, и на эти обстоятельства суд первой инстанции обоснованно указал в решении. В соответствии с [частью 1 статьи 74](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-74#p83) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещенных из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном [статьей 77.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-77-1#p101231) данного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия. Разрешая дело, суд первой инстанции правильно признал, что оспариваемый заявителем [пункт 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100014) Правил, предусматривающий, что следственные изоляторы выполняют в полном объеме функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия, соответствует приведенным нормам Уголовно-исполнительного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) Российской Федерации, поэтому правомерно счел необоснованным довод заявителя о противоречии оспариваемого положения [части 1 статьи 74](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-74#p83) названного Кодекса. Как правильно указано в обжалованном решении суда, осужденные, оставленные в следственном изоляторе или переведенные в следственный изолятор, согласно [части 3 статьи 77.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p84) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-1) от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Порядок содержания указанной категории осужденных установлен названным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-1) от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ и [Правилами](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100012) внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189. Кроме того, в соответствии с приведенной [частью 3 статьи 77.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p84) Кодекса право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-1) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами заменяется правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном [частью 3 статьи 89](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p24) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Осужденные, в отношении которых вступил в законную силу обвинительный приговор суда и подлежащие направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденные, перемещаемые из одного места отбывания наказания в другое, содержатся в следственных изоляторах в порядке, установленном [статьями 75](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-75#p100391), [76](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-76#p100394) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, [Правилами](https://bukva.ai/docs/prikaz-189-2005-minyust-rossii-ministerstvo-2#p100012) внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, и с соблюдением прав осужденных, закрепленных в [статье 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-12#p100049) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. С учетом приведенных законоположений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая заявителем [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100014) Правил не противоречит федеральному законодательству, а неправильное применение этой нормы или ее нарушение не являются основанием для признания ее недействующей. Отсутствие в оспариваемой [норме](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100014) Правил категории осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном [статьей 77.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-77-1#p101231) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на что указывает М. в апелляционной жалобе, не может служить основанием для несоблюдения в отношении этих осужденных норм Уголовно-исполнительного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) Российской Федерации и поэтому не может рассматриваться как дискриминация и пытка, и, вопреки мнению заявителя, не предполагает ненадлежащего обращения с осужденными. Противоречит содержанию [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100014) Правил и утверждение М. в апелляционной жалобе о том, что это положение нарушает его права, гарантированные [статьями 2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-2#p100020), [21](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-21#p100088) Конституции Российской Федерации, в которых закреплено, что права и свободы человека являются высшей ценностью, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку дело рассмотрено судом с соблюдением положений Гражданского процессуального [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1) Российской Федерации, регулирующих рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов. Указание М. в апелляционной жалобе на то, что он получил возражения Минюста России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации на его заявление после вынесения судом решения, в результате чего не имел возможности довести свою позицию относительно этих возражений до суда, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку в возражениях не содержится данных, по которым не было бы известно мнение заявителя. Принятое [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi12-941) суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Предусмотренных [статьей 330](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-330#p254) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 328](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-328#p236), [329](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-329#p242) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi12-941) Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**Н.П.ПЕЛЕВИН**
---