---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N АПЛ12-693"
number: "АПЛ12-693"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2012-12-13
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl12-693"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N АПЛ12-693

# Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N АПЛ12-693

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.10.2012 N АКПИ12-1245, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 N 69>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**

<div align="center">

от 13 декабря 2012 г. N АПЛ12-693

</div>


<a id="p100003"></a>Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.,
<a id="p100006"></a>при секретаре К.,
<a id="p100007"></a>с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
<a id="p100008"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании частично недействующим [пункта 5.6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-69-2003-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100064) Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 69,
<a id="p100009"></a>по апелляционной жалобе М. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1245) Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100010"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<a id="p100011"></a>установила:

<a id="p100012"></a>постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 69 утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-69-2003-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100019) по заполнению трудовых книжек (далее - Инструкция). [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-69-2003-mintrud-rossii-ministerstvo-2) зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 ноября 2003 г., N 5219, опубликовано в "Российской газете" 19 ноября 2003 г., N 235, Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти - 8 декабря 2003 г., N 49.
<a id="p100013"></a>Согласно [пункту 5.6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-69-2003-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100064) оспариваемой Инструкции при расторжении трудового договора по инициативе работника по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении (прекращении трудового договора) вносится в трудовую книжку с указанием этих причин. Например: "Уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа на работу в другую местность, [пункт 3 статьи 77](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-77#p479) Трудового кодекса Российской Федерации" или "Уволена по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет, [пункт 3 статьи 77](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-77#p479) Трудового кодекса Российской Федерации".
<a id="p100014"></a>М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [пункта 5.6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-69-2003-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100064) Инструкции недействующим, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что указание в трудовой книжке причин расторжения трудового договора, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, противоречит [частям 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100082), [2 статьи 19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100083), [части 1 статьи 37](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100142) Конституции Российской Федерации, [части 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100012) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), [статьям 9](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-9#p100102), [80](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-80#p100579) Трудового кодекса Российской Федерации, [статьям 23](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-23#p100235), [36](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-36#p100377) Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной гражданской службе). Считает, что в результате применения оспариваемого нормативного положения нарушено ее право на получение материального стимулирования, назначение пенсии за выслугу лет.
<a id="p100015"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1245) Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100016"></a>В апелляционной жалобе М., не соглашаясь с [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1245) суда и считая его незаконным, просит обжалованное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1245) отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
<a id="p100017"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
<a id="p100018"></a>В соответствии со [статьей 66](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-66#p100486) Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в редакции от 28 февраля 2008 г., действовавшей на момент принятия оспариваемой [Инструкции](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-69-2003-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100019), форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действующей в настоящее время редакцией [статьи 66](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-66#p100486) ТК РФ установление формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек отнесено к компетенции уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (в редакции [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-1) о государственной гражданской службе).
<a id="p100019"></a>Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100037) ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила); Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручено утвердить инструкцию по заполнению трудовых книжек; давать разъяснения по вопросам применения Правил ([пункты 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100039), [4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100043)).
<a id="p100020"></a>[Пунктом 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100145) названных Правил установлено, что трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
<a id="p100021"></a>[Инструкция](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-69-2003-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100019), как правильно указано судом в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1245), утверждена Министерством труда и социального развития Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
<a id="p100022"></a>В силу [статьи 84.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-84-1#p529) ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками данного [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) или иного федерального закона.
<a id="p100023"></a>Расторжение трудового договора по инициативе работника предусмотрено [пунктом 3 части 1 статьи 77](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-77#p479) ТК РФ.
<a id="p100024"></a>Расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего предусмотрено [пунктом 3 части 1 статьи 33](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-33#p100356) Закона о государственной гражданской службе.
<a id="p100025"></a>Аналогичные положения содержатся в [пунктах 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100057), [15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-225-2003#p100146) Правил, [пунктах 5.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-69-2003-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100053), [5.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-69-2003-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100056) Инструкции.
<a id="p100026"></a>С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что [пункт 5.6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-69-2003-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100064) Инструкции, предписывающий при расторжении трудового договора по инициативе работника дополнительно указывать причины увольнения, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, не противоречит приведенным положениям федерального законодательства и направлен на соблюдение в полной мере прав и законных интересов граждан.
<a id="p100027"></a>Поскольку оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-69-2003-mintrud-rossii-ministerstvo-2#p100064) не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд обоснованно отказал М. в удовлетворении заявленного требования в соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГК РФ.
<a id="p100028"></a>Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не исследованы доказательства, является необоснованным и опровергается материалами дела.
<a id="p100029"></a>Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость указывать в трудовой книжке лишь те причины увольнения, которые указаны работником в заявлении об увольнении, является несостоятельной, как не основанная на законе. Приведенные заявителем в обоснование данного довода нормы закона не содержат положений, регулирующих порядок заполнения трудовых книжек.
<a id="p100030"></a>Кроме того, из материалов дела усматривается, что на момент увольнения М. получала пенсию по случаю потери кормильца, при этом сама не достигла возраста, дающего право на пенсию. Доказательств, свидетельствующих о том, что гражданским служащим, имеющим право на пенсию по случаю потери кормильца, но не достигшим пенсионного возраста, при увольнении с государственной гражданской службы по собственному желанию в трудовую книжку должна быть внесена запись о выходе на пенсию (невозможности продолжения работы), заявителем не представлено.
<a id="p100031"></a>Ссылка М. в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка ее доводам о нарушении конституционных прав и свобод также несостоятельна, поскольку при разрешении дела суд первой инстанции оценил в совокупности все доводы заявителя и не нашел оснований для удовлетворения заявления.
<a id="p100032"></a>Руководствуясь [статьями 328](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-328#p236), [329](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-329#p242) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
<a id="p100033"></a>Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100034"></a>определила:

</div>


<a id="p100035"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1245) Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100036"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100037"></a>Члены коллегии<br>
**Г.В.МАНОХИНА**<br>
**А.М.НАЗАРОВА**

</div>




<a id="p100038"></a>

---
