---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2012 N АПЛ12-683"
number: "АПЛ12-683"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2012-11-29
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl12-683"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2012 N АПЛ12-683

# Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2012 N АПЛ12-683

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.10.2012 N АКПИ12-1099, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца второго пункта 2 постановления Правительства РФ от 11.02.2002 N 97 "О реализации Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации">


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 29 ноября 2012 г. N АПЛ12-683

<a id="p100003"></a>Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г.,
<a id="p100006"></a>при секретаре К.
<a id="p100007"></a>с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
<a id="p100008"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л.В. об оспаривании [абзаца второго пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-97-2002#p100009) постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. N 97 "О реализации Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации"
<a id="p100009"></a>по апелляционной жалобе Л.В. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1099) Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2012 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100010"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Г. и С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,
<a id="p100011"></a>Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<a id="p100012"></a>установила:

<a id="p100013"></a>[пунктом 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-97-2002#p100008) постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. N 97 "О реализации Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" (далее - Постановление) предусмотрено, что при исчислении размера ежемесячной доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации применяется среднемесячная заработная плата в стране за III квартал 2001 г., утвержденная [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-720-2001) Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. N 720. После утверждения Правительством Российской Федерации годового индекса роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации в соответствии с [пунктом 8 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-17#p978) Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении размера ежемесячной доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации с 1 апреля соответствующего года применяется среднемесячная заработная плата, указанная в [абзаце первом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-97-2002#p100008) данного пункта, умноженная на утвержденный годовой индекс роста среднемесячной заработной платы.
<a id="p100014"></a>Л.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [абзаца второго пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-97-2002#p100009) Постановления недействующим, ссылаясь на его противоречие [статье 2](https://bukva.ai/docs/zakon-155-fz-2001/statya-1#p100041) Федерального закона от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". В обоснование заявленного требования Л.В. ссылается на то, что при исчислении среднемесячной заработной платы в стране за основу берется сумма в размере 1671 руб., которая не соответствует размеру средней начисленной заработной платы по стране за этот период по данным Госкомстата России, и умножается на годовой индекс роста среднемесячной заработной платы, не предусмотренный законом, таким образом, по мнению заявителя, доплата к пенсии при изложенных обстоятельствах выплачивается в заниженном размере.
<a id="p100015"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1099) Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2012 г. в удовлетворении заявления Л.В. отказано.
<a id="p100016"></a>В апелляционной жалобе Л.В. просит указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1099) суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. При этом полагает, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-97-2002#p100009) Постановления нарушает его права как пенсионера на получение доплаты к пенсии в установленном законом размере, поскольку при ее определении применятся "заниженный" размер среднемесячной заработной платы по стране.
<a id="p100017"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
<a id="p100018"></a>Из [преамбулы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-97-2002#p100004) Постановления следует, что оно принято в целях реализации Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-155-fz-2001/statya-1) от 27 ноября 2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". Данный федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-155-fz-2001/statya-1) определяет условия, порядок назначения и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации за счет средств, дополнительно поступающих в Пенсионный фонд Российской Федерации от организаций, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в качестве дополнительной гарантии в области социального обеспечения в связи с вредными, опасными, напряженными и тяжелыми условиями труда, имеющего особый характер, а также порядок финансового обеспечения расходов на выплату указанной доплаты.
<a id="p100019"></a>Согласно [части первой статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-155-fz-2001/statya-1#p100041) указанного выше Федерального закона размер доплаты к пенсии определяется исходя из среднемесячной заработной платы в стране, утверждаемой Правительством Российской Федерации по представлению Федеральной службы государственной статистики, путем умножения размера среднемесячной заработной платы в стране на отношение среднемесячного заработка члена летного экипажа за время летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии, за 24 последних месяца указанной работы или за любые 60 месяцев подряд такой работы к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период, на коэффициент, учитывающий долю среднемесячного заработка члена летного экипажа, полагающуюся в зависимости от продолжительности выслуги, из которой исчисляется пенсия, и на отношение среднемесячной суммы взносов, пеней и штрафов, фактически поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации в предшествующем квартале от плательщиков взносов, к сумме средств, необходимых для финансирования доплаты к пенсии, на начало выплатного периода.
<a id="p100020"></a>Реализуя предоставленные федеральным законом полномочия по утверждению среднемесячной заработной платы в стране в целях определения размера рассматриваемой по данному делу доплаты к пенсии, Правительство Российской Федерации утвердило [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-97-2002), отдельная норма которого оспаривается заявителем.
<a id="p100021"></a>В соответствии со [статьями 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
<a id="p100022"></a>Вывод о законности оспариваемого положения нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства, непосредственно регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере.
<a id="p100023"></a>Довод заявителя о неправомерном утверждении [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-720-2001) Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. N 720 среднемесячной заработной платы в стране за III квартал 2001 г. в сумме 1671 руб. судом первой инстанции проверялся и правильно был признан несостоятельным, поскольку законность названного [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-720-2001) подтверждается вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-453) Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2002 г. по гражданскому делу N ГКПИ2002-453 по заявлению Л.О. Данным [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-453) подтверждена правомерность методики подсчета среднемесячной заработной платы в стране за III квартал 2001 г. и ее утверждение Правительством Российской Федерации в размере 1671 рубль.
<a id="p100024"></a>Полномочие Правительства Российской Федерации по определению годовых индексов роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации закреплено [пунктом 7 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-17#p100222) Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
<a id="p100025"></a>Установленный в оспоренной норме механизм применения индексации, используемый при исчислении размера доплаты к пенсии членам летных экипажей, какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.
<a id="p100026"></a>Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к решению вопроса об изменении механизма определения размера доплаты к пенсии и увеличении размера средней заработной платы, применяемой для рассматриваемой доплаты, что не отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.
<a id="p100027"></a>Установив, что оспариваемый в части нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-97-2002#p100009) не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд обоснованно на основании [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ отказал в удовлетворении заявления.
<a id="p100028"></a>Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1099), предусмотренных законом оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1099) суда в апелляционном порядке не имеется.
<a id="p100029"></a>Руководствуясь [статьями 328](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-328#p236), [329](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-329#p242) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<a id="p100030"></a>определила:

<a id="p100031"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1099) Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100032"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100033"></a>Члены коллегии<br>
**Г.В.МАНОХИНА**<br>
**Н.Г.ЛАВРОВ**

</div>




<a id="p100034"></a>

---
