---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2012 N АПЛ12-550"
number: "АПЛ12-550"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2012-11-01
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl12-550"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2012 N АПЛ12-550

# Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2012 N АПЛ12-550

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 21.05.2012 N АКПИ12-606, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 1 ноября 2012 г. N АПЛ12-550

<a id="p100003"></a>Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.,
<a id="p100006"></a>при секретаре К.
<a id="p100007"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Р.И. о признании частично недействующим [пункта 25](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100092) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205,
<a id="p100008"></a>по апелляционной жалобе Р.И. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-606) Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2012 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100009"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Министерства юстиции Российской Федерации Ц. и Б., представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Р.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

<div align="center">

<a id="p100010"></a>Апелляционная коллегия

</div>


<a id="p100011"></a>установила:

<a id="p100012"></a>приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo) согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2005 г., регистрационный номер 7161, и официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 21 ноября 2005 г., N 47.
<a id="p100013"></a>Согласно [пункту 25](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100092) Правил прием осужденными пищи производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы. Если столовая расположена на стыке жилой и производственной зон, прием пищи работающей сменой может организовываться в столовой при условии обеспечения изоляции лиц, находящихся в жилой зоне, от осужденных, работающих на производстве.
<a id="p100014"></a>Р.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [пункта 25](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100092) Правил недействующим.
<a id="p100015"></a>В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100092) обязывает осужденного находиться в столовой исправительного учреждения во время, отведенное распорядком дня для приема пищи, что является дискриминацией и пыткой, потому что в столовой исправительного учреждения не готовится пища с учетом его религиозных и иных убеждений.
<a id="p100016"></a>Считает, что оспариваемое предписание [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100092) не соответствует закону и нарушает его право на свободу совести и убеждений, гарантированное ему [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации.
<a id="p100017"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-606) Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2012 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100018"></a>В апелляционной жалобе Р.И., не соглашаясь с [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-606) суда, ссылается на то, что возражения Министерства юстиции Российской Федерации на заявление он получил после вынесения [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-606) и был лишен возможности оспорить эти возражения. Его ходатайство об отложении заседания суда для ознакомления с этими возражениями и их оспаривания суд отклонил, чем нарушены его процессуальные права как участника процесса.
<a id="p100019"></a>В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-606) суда и принятии нового решения об удовлетворении его требования.
<a id="p100020"></a>О времени и месте судебного заседания Р.И. извещен в установленном законом порядке.
<a id="p100021"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
<a id="p100022"></a>Согласно [части 1 статьи 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-82#p100445) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
<a id="p100023"></a>[Положением](https://bukva.ai/docs/ukaz-1313-2004#p100033) о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313, установлено, что Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
<a id="p100024"></a>В соответствии с [частью 3 статьи 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p21) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) внутреннего распорядка исправительных учреждений.
<a id="p100025"></a>Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями, регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе порядок приема пищи.
<a id="p100026"></a>В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня, который включает в себя, в том числе, время принятия пищи и обязывает осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении ([пункты 14](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100045), [19](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100084), [20](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100085) Правил).
<a id="p100027"></a>[Глава VII](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100091) Правил устанавливает порядок приема пищи. Согласно [пункту 25](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100092) Правил прием осужденными пищи производится в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы.
<a id="p100028"></a>При таком положении суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое заявителем положение нормативного правового акта, определяя место для приема пищи осужденными, не может рассматриваться как дискриминационное и нарушающее свободу вероисповедания или как пытка, поскольку не устанавливает каких-либо принудительных мер приема пищи.
<a id="p100029"></a>Обеспечение совести и свободы вероисповедания осужденных установлено [статьей 14](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-14#p100065) Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедывать любую религию либо не исповедывать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.
<a id="p100030"></a>С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал, что оспариваемая норма [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) не нарушает право осужденных к лишению свободы на свободу совести и убеждений, не ограничивает право на материально-бытовое обеспечение, поскольку является элементом режима и применяется ко всем осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях.
<a id="p100031"></a>Оспариваемыми [положениями](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100092) Правил определено, что прием пищи осужденными производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы, и данные положения [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012), как и содержащиеся в них другие нормы, ни в коей мере не унижают человеческое достоинство, а определяют порядок и условия отбывания наказания.
<a id="p100032"></a>Довод заявителя о том, что устанавливаемая [Правилами](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) обязанность осужденных находиться при приеме пищи в столовой является дискриминацией и пыткой, причиняющей осужденному физические и душевные страдания, является несостоятельным, поскольку не предполагает ненадлежащего обращения с осужденными и не преследует своей целью оскорбить или унизить их.
<a id="p100033"></a>Процессуальных нарушений, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе и которые бы влекли отмену [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-606) суда, не установлено.
<a id="p100034"></a>В соответствии со [статьей 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154) ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его права и свободы, гарантированные [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
<a id="p100035"></a>Суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов заявителя, обоснованно отказал в удовлетворении заявления ([часть 1 статьи 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101155) ГПК РФ).
<a id="p100036"></a>[Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-606) суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-606) суда, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
<a id="p100037"></a>Руководствуясь [статьями 193](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-193#p100904), [328](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-328#p236) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
<a id="p100038"></a>Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100039"></a>определила:

</div>


<a id="p100040"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-606) Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100041"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100042"></a>Члены коллегии<br>
**Г.В.МАНОХИНА**<br>
**Т.Е.КОРЧАШКИНА**

</div>




<a id="p100043"></a>

---