Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2012 № АПЛ12-550

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 21.05.2012 № АКПИ12-606, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 ноября 2012 г. № АПЛ12-550

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Р.И. о признании частично недействующим пункта 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205,

по апелляционной жалобе Р.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2012 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Министерства юстиции Российской Федерации Ц. и Б., представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Р.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

установила:

приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее — Правила). Приказ согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2005 г., регистрационный номер 7161, и официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 21 ноября 2005 г., № 47.

Согласно пункту 25 Правил прием осужденными пищи производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы. Если столовая расположена на стыке жилой и производственной зон, прием пищи работающей сменой может организовываться в столовой при условии обеспечения изоляции лиц, находящихся в жилой зоне, от осужденных, работающих на производстве.

Р.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 25 Правил недействующим.

В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемая норма обязывает осужденного находиться в столовой исправительного учреждения во время, отведенное распорядком дня для приема пищи, что является дискриминацией и пыткой, потому что в столовой исправительного учреждения не готовится пища с учетом его религиозных и иных убеждений.

Считает, что оспариваемое предписание Правил не соответствует закону и нарушает его право на свободу совести и убеждений, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2012 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Р.И., не соглашаясь с решением суда, ссылается на то, что возражения Министерства юстиции Российской Федерации на заявление он получил после вынесения решения и был лишен возможности оспорить эти возражения. Его ходатайство об отложении заседания суда для ознакомления с этими возражениями и их оспаривания суд отклонил, чем нарушены его процессуальные права как участника процесса.

В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении его требования.

О времени и месте судебного заседания Р.И. извещен в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях — это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313, установлено, что Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые Правила утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями, регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе порядок приема пищи.

В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня, который включает в себя, в том числе, время принятия пищи и обязывает осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (пункты 14, 19, 20 Правил).

Глава VII Правил устанавливает порядок приема пищи. Согласно пункту 25 Правил прием осужденными пищи производится в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы.

При таком положении суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое заявителем положение нормативного правового акта, определяя место для приема пищи осужденными, не может рассматриваться как дискриминационное и нарушающее свободу вероисповедания или как пытка, поскольку не устанавливает каких-либо принудительных мер приема пищи.

Обеспечение совести и свободы вероисповедания осужденных установлено статьей 14 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедывать любую религию либо не исповедывать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал, что оспариваемая норма Правил не нарушает право осужденных к лишению свободы на свободу совести и убеждений, не ограничивает право на материально-бытовое обеспечение, поскольку является элементом режима и применяется ко всем осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях.

Оспариваемыми положениями Правил определено, что прием пищи осужденными производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы, и данные положения Правил, как и содержащиеся в них другие нормы, ни в коей мере не унижают человеческое достоинство, а определяют порядок и условия отбывания наказания.

Довод заявителя о том, что устанавливаемая Правилами обязанность осужденных находиться при приеме пищи в столовой является дискриминацией и пыткой, причиняющей осужденному физические и душевные страдания, является несостоятельным, поскольку не предполагает ненадлежащего обращения с осужденными и не преследует своей целью оскорбить или унизить их.

Процессуальных нарушений, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе и которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

В соответствии со статьей 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов заявителя, обоснованно отказал в удовлетворении заявления (часть 1 статьи 251 ГПК РФ).

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. — без удовлетворения.

---