--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2012 N АПЛ12-479" number: "АПЛ12-479" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2012-09-06 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl12-479" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2012 N АПЛ12-479 # Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2012 N АПЛ12-479 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.05.2012 N АКПИ12-592, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 5 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утв. Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 N 383> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 6 сентября 2012 г. N АПЛ12-479
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Коваля В.С., Крупнова И.В., при секретаре К.Ю., с участием прокурора Степановой Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б., К. о признании недействующим [пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-383-2006#p100033) Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 383, по апелляционным жалобам Б., К. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-592) Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2012 г., которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Министерства юстиции Российской Федерации Ц. и С., возражавших против доводов апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей апелляционные жалобы необоснованными, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
[приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-383-2006#p100006) Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 383 утвержден Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-383-2006#p100011) исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей (далее - Административный регламент). ([Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-125-2012-minyust-rossii-ministerstvo#p100007) Министерства юстиции Российской Федерации от 29 июня 2012 г. N 125 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственных услуг по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей" [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-383-2006) Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 383 признан утратившим силу). Нормативный [правовой акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-383-2006) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 января 2007 г., регистрационный номер 8761, опубликован в "Российской газете" 25 января 2007 г. Согласно [пункту 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-383-2006#p100033) Административного регламента в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступающие в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема, в письменной форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема, в письменной форме, а также в форме электронного сообщения (для осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы). Б., К., отбывающие наказание в виде лишения свободы, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-383-2006#p100033) Административного регламента. В подтверждение заявленного требования указали, что на территории исправительного учреждения администрацией в рамках программы по внедрению в колонии информационных автоматизированных систем установлен информационный терминал, который позволяет осужденным получать и направлять письма через администрацию-цензора посредством электронной почты. Через информационный терминал осужденные осуществляют личную переписку с родственниками и знакомыми путем направления электронных писем, однако переписка с государственными органами, прокуратурой, судом посредством направления осужденными электронных писем через информационный терминал запрещена. По мнению заявителей, оспариваемый ими [пункт 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-383-2006#p100033) Административного регламента, устанавливающий данный запрет, противоречит [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нормам международного права, является дискриминационным и нарушает права лиц, содержащихся под стражей. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-592) Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2012 г. в удовлетворении заявления отказано. В апелляционных жалобах Б., К. просят об отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-592) суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и удовлетворении заявления. Полагают, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действующему законодательству, судом не установлены факты и обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, нарушены нормы процессуального права. Заявители Б. и К. о времени и месте судебного заседания Апелляционной коллегии извещены в установленном законом порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Апелляционная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Согласно [статье 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-383-2006#p100011) принят Министерством юстиции Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемый заявителем его [пункт 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-383-2006#p100033) не противоречит действующему федеральному законодательству и нормам международного права, и прав и свобод заявителей не нарушает. В целях совершенствования форм и методов работы с предложениями, заявлениями и жалобами осужденных и лиц, содержащихся под стражей, повышения качества защиты их конституционных прав и законных интересов, во исполнение предписаний [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-679-2005#p100022), [абзаца 2 пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-679-2005#p100026) постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов представления государственных услуг" утвержден Административный [регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-383-2006#p100011), которым установлен порядок рассмотрения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы индивидуальных и коллективных предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых или осужденных. [Частью 2 статьи 10](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p100039) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В соответствии с [частью 4 статьи 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p89) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Согласно [частям 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p100074) и [3 статьи 15](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p100075) названного Кодекса предложения, заявления и жалобы осужденных могут быть изложены в устной и письменной формах. Предложения, заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в органы, указанные в [части четвертой статьи 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p89) настоящего Кодекса, направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления и жалобы самостоятельно. В силу [статьи 91](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p100499) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит. Исходя из изложенного, осужденные обладают правом на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в государственный орган, орган местного самоуправлениями, как и другие граждане Российской Федерации. Однако порядок реализации данного права различается в зависимости от вида отбываемого ими наказания. Осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, направляют обращения в обычном порядке в любой доступной форме, включая форму электронного сообщения. Осужденные же, содержащиеся в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы, направляют корреспонденцию через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, в письменной форме либо имеют возможность реализовать свое право на обращение в форме устного обращения. Такие ограничения обусловлены целями исполнения и отбывания лишения свободы, предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством, и режимом содержания в исправительных учреждениях. При таком положении правомерен вывод суда о том, что оспариваемый заявителями [пункт 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-383-2006#p100033) Административного регламента, предусматривающий рассмотрение в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы индивидуальных и коллективных предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступающих в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема, в письменной форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема, в письменной форме, а также в форме электронного сообщения (для осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителей. На основании [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-2#p100012) Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" устанавливающей, что обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что электронное предложение, заявление или жалобу, федеральный законодатель рассматривает как самостоятельную форму обращения, а не письменное обращение, как ошибочно указывают заявители. Рассматривая данное дело, суд обоснованно учел, что ни Уголовно-исполнительный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) Российской Федерации, ни Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не рассматривают осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, как пользователей информационно-телекоммуникационными сетями, через которые осуществляется передача электронного сообщения. Утверждения в апелляционных жалобах о том, что заявители являются пользователями информационно-телекоммуникационных сетей, так как осуществляют переписку в форме электронного сообщения с родственниками и начальником ГУФСИН России по Иркутской области, не опровергают выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения и не могут служить поводом к отмене решения суда. Несостоятельны доводы апелляционных жалоб о противоречии оспариваемого положения [части 1 статьи 10](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-10#p100074), [14](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-14#p100086) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как [пункт 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-383-2006#p100033) Административного регламента не препятствует осужденным к лишению свободы свободно получать и распространять информацию и ограничивает их право на обращение в форме электронного сообщения на основании закона, что является необходимым. Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (дело рассмотрено в отсутствие заявителей, в результате чего они были лишены права опровергнуть возражения Министерства юстиции Российской Федерации, не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств), принципов состязательности и равноправия сторон противоречат материалам дела. Данное дело рассмотрено судом с соблюдением положений Гражданского процессуального [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1) Российской Федерации, регулирующих рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов. Свои объяснения заявители обосновали в письменном виде. Судебное заседание не подразумевало обсуждение фактических обстоятельств, поэтому не было необходимости в истребовании доказательств. Наличие письменных объяснений заявителей по данному делу, исследование оспариваемого нормативного положения на соответствие действующему законодательству было достаточным для обеспечения состязательности судопроизводства и соблюдения принципа равенства сторон. В случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без его личного присутствия в судебном разбирательстве, в том числе путем допуска к участию в деле адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами, что заявителям было разъяснено судом первой инстанции в сообщении от 5 апреля 2012 г. (л.д. 17 - 18). [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-592) суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных [статьей 330](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-330#p254) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 328](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-328#p236), [329](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-329#p242) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-592) Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б., К. - без удовлетворения.
Председательствующий
**Г.В.МАНОХИНА** Члены коллегии
**В.С.КОВАЛЬ**
**И.В.КРУПНОВ**
---