Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2012 № АПЛ12-430

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.04.2012 № АКПИ12-405, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4.14 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 2>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 августа 2012 г. № АПЛ12-430

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Горшкова В.В., Меркулова В.П.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Речной пункт пропуска „Нижне-Ленинское“ (далее — ООО „Речной пункт пропуска „Нижне-Ленинское“) о признании недействующим пункта 4.14 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 2 (далее — Положение),»

по апелляционной жалобе ООО «Речной пункт пропуска „Нижне-Ленинское“ на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2012 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., представителей Министерства транспорта Российской Федерации Д. и Т., выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

оспариваемое Положение утверждено приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее — Минтранс России) от 8 января 1997 г. № 2 в соответствии с его компетенцией, определенной действовавшим на то время Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации (пункты 1, 6), утвержденным Указом Президента Российской Федерации 15 марта 1996 г. № 382, и во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 133-р «О реализации Федерального закона „О безопасности дорожного движения“. Приказ зарегистрирован в Минюсте России 14 мая 1997 г., регистрационный № 1302, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1997 г., № 11.»

ООО «Речной пункт пропуска „Нижне-Ленинское“ обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим оспариваемого Положения в части пункта 4.14, предусматривающего, что перевозка пассажиров автобусами через ледовые переправы запрещается.»

В подтверждение требования заявитель указал, что пункт 4.14 оспариваемого Положения противоречит Федеральному закону от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о международном автомобильном сообщении от 18 декабря 1992 г. (далее — Соглашение от 18 декабря 1992 г.), Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о пунктах пропуска на российско-китайской государственной границе от 27 января 1994 г. (далее — Соглашение от 27 января 1994 г.), в частности, пункту 13 приложения к нему, согласно которому пункты пропуска Нижнеленинское — Тунцзян открыты для международного грузового и пассажирского сообщения (в период навигации сообщение судами, в период ледостава — автомобилями по льду). Полагает, что оспариваемая норма нарушает его право на занятие предпринимательской деятельностью, так как в период ледостава ООО «Речной пункт пропуска „Нижне-Ленинское“ не может осуществлять международные перевозки пассажиров автобусами и получать прибыль от своей деятельности.»

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Речной пункт пропуска „Нижне-Ленинское“, не соглашаясь с решением суда и считая его незаконным, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.»

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии со статьей 9 Соглашения от 18 декабря 1992 г. порядок осуществления перевозок пассажиров в приграничном сообщении устанавливается совместно компетентными органами Договаривающихся Сторон. Полагает необоснованным вывод суда о том, что вопрос о перевозке пассажиров автомобильным транспортом в приграничном сообщении в период ледостава должен решаться внутренним законодательством страны, на территории которой находится транспортное средство.

В жалобе заявитель также сослался на то, что пунктом 13 приложения к Соглашению от 27 января 1994 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики предусмотрено, что пункты пропуска Нижнеленинское — Тунцзян открыты для международного грузового и пассажирского сообщения (в период навигации сообщения судами, в период ледостава — автомобилями по льду).

Представитель ООО «Речной пункт пропуска „Нижне-Ленинское“ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном законом порядке.»

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Оспариваемым Положением (пункт 1.1), утвержденным приказом от 8 января 1997 г. № 2 Минтранса России, установлены основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4.14 Положения перевозка пассажиров автобусами через ледовые переправы запрещается.

Соглашение от 18 декабря 1992 г. о международном автомобильном сообщении и Соглашение от 27 января 1994 г. о пунктах пропуска на российско-китайской границе, заключенные между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики, регулируют отношения, связанные с международным автомобильным сообщением, устанавливают пункты пропуска на российско-китайской государственной границе в целях создания надлежащих условий для пересечения границы лицами, транспортными средствами и товарами, определяют местонахождение и категории пунктов пропуска.

Разрешая дело, Верховный Суд Российской Федерации обоснованно исходил из того, что указанные соглашения не содержат положений, устанавливающих порядок перевозок пассажиров на территории Российской Федерации, и отсылают по вопросам, касающимся правил движения, к внутреннему законодательству страны, на территории которой находится транспортное средство (статьи 20, 22 Соглашения от 18 декабря 1992 г.).

Поскольку Соглашение от 18 декабря 1992 г. и Соглашение от 27 января 1994 г. регламентируют общие вопросы организации международных перевозок, не регулируя при этом порядок передвижения по ледовым переправам, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нормы оспариваемого Положения, действие которых распространяется на территорию Российской Федерации, не могут противоречить данным соглашениям.

При таком положении судом обоснованно отказано ООО «Речной пункт пропуска „Нижне-Ленинское“ в удовлетворении заявленного требования.»

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на статью 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», предусматривающую применение правил международного договора в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом (пункт 2), не опровергает вывод суда о законности оспариваемого Положения и не может повлечь отмену решения, поскольку ни Соглашением от 18 декабря 1992 г., ни Соглашением от 27 января 1994 г. порядок перевозок пассажиров по ледовым переправам не регулируется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Речной пункт пропуска „Нижне-Ленинское“ — без удовлетворения.»

---