Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2012 № АПЛ12-368

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.03.2012 № АКПИ12-98, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 № 1575 «О Порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям» и Порядка выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Меркулова В.П., Назаровой А.М.,

при секретаре К.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1575 «О порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям» и Порядка выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям, утвержденного этим постановлением,

по апелляционной жалобе Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Терновой С.В. и М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,

установила:

пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1575 (далее — Постановление) утвержден Порядок выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям (далее — Порядок). Установлено, что: служебное оружие и патроны к нему (далее именуются — служебное оружие), выдаваемые органами внутренних дел Российской Федерации судьям Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировым судьям (далее — судьи) в целях самообороны, являются федеральной собственностью и учитываются на балансе Министерства внутренних дел Российской Федерации; учтенное на балансе Министерства внутренних дел Российской Федерации и выданное судьям служебное оружие находится в их временном пользовании. Плата за пользование служебным оружием не взимается. Служебное оружие, выданное судьям до вступления в силу Федерального закона «Об оружии» (далее именуется — ранее выданное оружие), учитывается на балансе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Служебное оружие, выдаваемое мировым судьям, приобретается за счет средств, предусматриваемых на материально-техническое обеспечение мировых судей (пункт 2). Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено: провести до 31 декабря 1997 г. проверку технического состояния ранее выданного судьям оружия, принять его на свой баланс и оформить выдачу в соответствии с Порядком; обеспечить начиная с I квартала 1999 г. приобретение служебного оружия для судей (за исключением мировых судей) за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели, и выдачу этого оружия судьям (пункт 3). Министерству финансов Российской Федерации предписано предусматривать начиная с 1998 г. в федеральном бюджете средства, необходимые для приобретения по заявкам Министерства внутренних дел Российской Федерации служебного оружия для судей (за исключением мировых судей), его транспортирования, хранения, ремонта и технического обслуживания, исходя из норм (расчетов), действующих в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 4). Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано принять меры по улучшению размещения и материально-технического оснащения подразделений органов внутренних дел, осуществляющих выдачу судьям служебного оружия, оформление разрешений на его хранение и ношение (пункт 5).

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 22 декабря 1997 г., № 51, ст. 5818, и в «Российской газете» — 30 декабря 1997 г., № 249. Изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2006 г. № 222, опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации 24 апреля 2006 г.

Б., являющийся судьей, пребывающим в отставке, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании Постановления, указав на его противоречие статье 1, части 4 статьи 5 и части 1 статьи 33 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», статье 1 Федерального закона от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации», статьям 9 и 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и статье 19 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». Кроме того, заявитель ссылался на то, что названным законодательным положениям не соответствуют и пункты 2 - 7, 9 и 14 Порядка. Оспариваемыми нормами нарушаются его права и права других судей на независимость и неприкосновенность при осуществлении права на приобретение, хранение и ношение оружия.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. в удовлетворении заявления Б. отказано.

В апелляционной жалобе Б. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным, принять по делу новое решение. Полагает, что правоотношения в связи с выдачей судьям служебного оружия могут быть определены только федеральным законом, а не нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации. Также, по мнению Б., реализация Постановления приводит к зависимости судей от органов внутренних дел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Проведя правовой анализ соответствия действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, оспоренных положений Постановления и утвержденного этим актом Порядка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности заявленных требований по основаниям, подробно изложенным в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу повторяют доводы первоначального заявления, были исследованы судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в решении суда.

Так, в силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «Об оружии». Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее — Закон об оружии) отдельной нормы, непосредственно регламентирующей порядок выдачи судьям служебного огнестрельного оружия, не содержит, однако в части второй статьи 19 предусматривает, что руководители государственных военизированных организаций имеют право временно выдавать оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностным лицам государственных органов, которым законом разрешено хранение и ношение оружия, с оформлением соответствующих разрешений в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Как правильно указано в обжалуемом решении суда, несмотря на то, что в приведенной выше норме говорится о должностных лицах государственных органов, она применима и в отношении судей, замещающих государственные должности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, и имеющих по закону право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации. Порядок принятия актов Правительства Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными указами Президента Российской Федерации. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 декабря 1996 г. № 1612, в редакции от 15 мая 1997 г. № 489, Правительству Российской Федерации было поручено определить до 1 июля 1997 г. порядок выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям в соответствии с Законом об оружии.

Исполняя данный Указ и реализуя полномочия, закрепленные в статье 19 Закона об оружии, Правительство Российской Федерации правомерно приняло Постановление, которым утвердило Порядок.

В связи с изложенным выше довод апелляционной жалобы о том, что Постановление незаконно по форме своего принятия, поскольку правоотношения в связи с выдачей судьям служебного оружия (в частности, порядок его выдачи) могут быть определены только федеральным законом, несостоятелен.

Утверждение Б. о том, что реализация на практике Постановления и Порядка приводит к зависимости судей от органов внутренних дел надуманно, сводится к иному (ошибочному) толкованию норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Предусмотренная Порядком (пункт 3) необходимость подачи судьей заявления для получения разрешения на хранение и ношение служебного оружия обусловлена тем, что право на хранение и ношение такого оружия может быть им реализовано исключительно на основании его волеизъявления, что непосредственно следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Обязанность представления медицинского заключения об отсутствии у судьи противопоказаний к владению оружием согласуется со статьей 13 Закона об оружии, в силу которой отсутствие такого заключения является основанием для отказа гражданам Российской Федерации в выдаче лицензии на приобретение оружия. При этом получение судьей служебного оружия в органе внутренних дел, а не его приобретение самостоятельно не свидетельствует о том, что оружие может выдаваться судье при наличии противопоказаний к владению им. Подтверждением этому служит и часть вторая статьи 20.1 Закона об оружии, закрепляющая, что для получения разрешения на хранение и ношение наградного оружия граждане Российской Федерации, не являющиеся военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, обязаны предоставить в органы внутренних дел медицинское заключение, предусмотренное статьей 13 Закона об оружии.

Кроме того, отказ органа внутренних дел в оформлении разрешения на хранение и ношение служебного оружия или продления срока его действия может быть обжалован в судебном порядке.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. — без удовлетворения.

---