--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N АПЛ12-238" number: "АПЛ12-238" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2012-06-19 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl12-238" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N АПЛ12-238 # Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N АПЛ12-238 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 07.02.2012 N ГКПИ11-2095, которым признаны частично недействующими пункты 76 и 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, а также пункта 18 приложения N 1 к ним> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 19 июня 2012 г. N АПЛ12-238 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению М. о признании частично недействующими [пунктов 76](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100154), [80](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100158) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, [пункта 18 приложения N 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100301) к ним по апелляционной жалобе Министерства юстиции Российской Федерации на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-2095) Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 г., которым заявленное требование удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100006) Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo) согласован с заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2005 г., N 7161 и официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 21 ноября 2005 г., N 47. В соответствии с [пунктом 76](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100154) Правил лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией исправительного учреждения (далее - ИУ) порядка проведения свидания, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку. [Пунктом 80](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100158) Правил установлено, что пронос каких-либо продуктов или вещей лицами, прибывшими на свидание с осужденными, в комнаты краткосрочных свиданий не допускается. На длительные свидания разрешается проносить продукты питания (за исключением винно-водочных изделий и пива). М., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать [пункты 76](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100154), [80](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100158) Правил и [пункт 18 приложения N 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100301) к ним недействующими в части, препятствующей использованию адвокатом (защитником) во время свидания с осужденным диктофона, фотовидеоаппаратуры, не запрещенных законом и необходимых для оказания квалифицированной помощи. В обоснование заявления указал, что оспариваемые предписания [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100154) не соответствуют закону, так как запрет адвокатам проносить в комнату свиданий диктофон, фото- и видеоаппаратуру означает лишение подзащитного конституционного права на получение в полном объеме квалифицированной юридической помощи, а адвоката (защитника) - возможности надлежащим образом выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности. Заявитель полагает, что запреты на ограничения и пронос адвокатом в ИУ предметов и вещей для использования при свидании с осужденными в целях оказания им квалифицированной юридической помощи могут быть введены только законом, а не ведомственным нормативным правовым актом. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-2095) Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 г. заявленное требование удовлетворено. В апелляционной жалобе Министерство юстиции Российской Федерации, не соглашаясь с [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-2095) суда, ссылается на то, что соблюдение [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) предусматривает ограничения определенных прав и свобод граждан, осужденных к лишению свободы, а также лиц, прибывших к осужденному на свидание. В апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что в соответствии со [статьей 6](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-6#p100046) Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также [статей 84](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-84#p100737), [86](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-86#p100745) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат (защитник) наделен правом собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи и предоставлять их суду в качестве доказательств. В дополнении к жалобе уточняет, что Федеральный закон, разрешая использование технических средств при осуществлении адвокатской деятельности, устанавливает границы их применения - фиксирование информации, содержащейся в материалах дела, которые в исправительных учреждениях не находятся. В исправительных учреждениях находятся только личные дела осужденных, имеющих гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования", документы из которых размножаются (тиражируются) с письменного разрешения соответствующего руководителя ([пункт 2.3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1233-1994#p100037) постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. N 1233). В жалобе ссылается также на то, что в силу [части 5 статьи 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-24#p100126) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации кино-, фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказание. Данная норма распространяется на всех лиц, посещающих учреждения, исполняющие наказания, в том числе и на адвокатов (защитников). В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-2095) суда и принятии нового решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-2095) суда. [Положением](https://bukva.ai/docs/ukaz-1313-2004#p100033) о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313, установлено, что Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В соответствии с [частью 3 статьи 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p21) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями, регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе порядок предоставления осужденным свиданий. [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012), как указано в [пункте 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100019), обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также лиц, посещающих эти учреждения. Как правильно указал суд первой инстанции в обжалованном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-2095), оспариваемые заявителем положения обязывают лиц, прибывших на свидание с осужденным, в том числе и адвокатов, сдавать запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку ([пункт 76](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100154) Правил), запрещают пронос каких-либо продуктов или вещей лицами, прибывшими на свидание с осужденными, в комнаты краткосрочных свиданий ([пункт 80](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100158) Правил). [Приложением N 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100283) к Правилам установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень), в том числе фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу [(пункт 18)](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100301). Запрещенными в соответствии с [пунктом 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100023) Правил являются вещи, включенные в этот [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100283). Разрешая дело, суд обоснованно исходил из того, что [статья 89](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-89#p100484) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации различает два вида свиданий: а) - в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами; б) - с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания. Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя в [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-14-p-2001) от 25 октября 2001 г. N 14-П правовой режим свиданий с адвокатом и основываясь на положениях [статей 48 (часть 2)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100187), [71](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-71#p100265) ([пункты "в"](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100269), ["о"](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100280)) и [76 (часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100313) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, пришел к выводу, что федеральный законодатель при регулировании права на помощь адвоката (защитника), относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, обязан установить в уголовно-процессуальном законе все важнейшие элементы данного права, включая условия и порядок его реализации. Исходя из этого, признал не соответствующим [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, ее [статьям 48 (часть 2)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100187) и [55 (часть 3)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209), положение [пункта 15 части второй статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-1#p100091) Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами, поскольку это положение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Верховный Суд Российской Федерации сделал правильный вывод о том, что ограничения, установленные [пунктами 76](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100154), [80](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100158) Правил, в равной мере распространяются на всех лиц, прибывших на свидание, в том числе и на адвокатов. В [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100283) включены предметы и вещи, которые необходимы адвокату для оказания осужденным квалифицированной юридической помощи. Согласно [статье 48](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-48#p100185) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи [(часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100186). Как правильно указано в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-2095) суда, по смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного [пакта](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i/statya-1) о гражданских и политических правах [(подпункт "b" пункта 3 статьи 14)](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i/statya-14#p100093), [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-1) о защите прав человека и основных свобод ([подпункты "b"](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-6#p100056), ["c" пункта 3 статьи 6](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-6#p100057)), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации ([часть 1 статьи 16](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100128), [пункт 11 части 1 статьи 53](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100506), [пункт 1 части 3 статьи 86](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100749)), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом. Право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, закреплено Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-1) от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" ([подпункты 1](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-1#p11), [3](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-6#p100052), [6 пункта 3 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-6#p100055)) и Уголовно-процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации ([статья 84](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-84#p100737), [пункт 1 части 3 статьи 86](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100749)). При этом из анализа приведенных выше норм закона в их системной взаимосвязи не следует, что адвокату (защитнику) при реализации конституционного права осужденного на помощь адвоката (защитника) предоставлено право фиксировать (в том числе фотографировать) лишь информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела. Запрета фиксировать адвокату (защитнику) с помощью технических средств любую другую информацию, не содержащуюся в материалах дела, но имеющую непосредственное к нему отношение, закон не содержит. И такие ограничения не могут устанавливаться ведомственными нормативными правовыми актами. Вывод суда о том, что законом не установлено запрета на получение адвокатом (защитником) при проведении свидания с осужденным сведений, зафиксированных при помощи соответствующих технических средств в материалах фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителях информации, обоснован. Суд первой инстанции правильно не согласился с доводом представителя Министерства юстиции Российской Федерации о том, что адвокат может передать осужденному запрещенные предметы. В случае попытки такой передачи свидание досрочно прерывается, а адвокат (защитник) за допущенное нарушение может быть привлечен к ответственности, установленной федеральным законом ([пункты 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100019), [79](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100157) Правил). Кроме того, имеется вступившее в законную силу [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-13) Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2009 г. (ГКПИ09-13), которым [пункты 76](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100154), [80](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100158) Правил в части, допускающей распространение этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным средств связи, признаны недействующими. В соответствии с [частью 2 статьи 61](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100278) ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. В соответствии со [статьей 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154) ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его права и свободы, гарантированные [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени ([часть 2 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101169) ГПК РФ). Оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-2095) суда первой инстанции, предусмотренных [частью 4 статьи 330](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-330#p265) ГПК РФ, по доводам частной жалобы не установлено. Руководствуясь [статьями 328](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-328#p236), [329](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-329#p242) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-2095) Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**В.П.МЕРКУЛОВ**
---