---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2012 N АПЛ12-157"
number: "АПЛ12-157"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2012-04-03
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl12-157"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2012 N АПЛ12-157

# Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2012 N АПЛ12-157

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.01.2011 N ГКПИ11-492, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 24 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 3 апреля 2012 г. N АПЛ12-157

<a id="p100003"></a>Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии Крупнова И.В., Корчашкиной Т.Е.,
<a id="p100006"></a>при секретаре К.,
<a id="p100007"></a>с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
<a id="p100008"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х. о признании недействующим [пункта 24](https://bukva.ai/docs/ukaz-1325-2002#p100123) Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325,
<a id="p100009"></a>по апелляционной жалобе Х. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-2219) Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2012 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100010"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Президента Российской Федерации Глебова И.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,
<a id="p100011"></a>Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100012"></a>установила:

</div>


<a id="p100013"></a>Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, изданным во исполнение Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-1) от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/ukaz-1325-2002#p100018) о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение).
<a id="p100014"></a>Согласно [пункту 24](https://bukva.ai/docs/ukaz-1325-2002#p100123) Положения при выходе из гражданства Российской Федерации на основании [части 1 статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-19#p100113) Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" лица, проживающего на территории Российской Федерации, вместе с заявлением [(приложение N 4)](https://bukva.ai/docs/ukaz-1325-2002#p100898) представляется документ полномочного органа иностранного государства о наличии у заявителя иного гражданства или подтверждение возможности предоставления ему иного гражданства в случае выхода из гражданства Российской Федерации, а также документ налогового органа Российской Федерации об отсутствии задолженности по уплате налогов.
<a id="p100015"></a>Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 24](https://bukva.ai/docs/ukaz-1325-2002#p100123) Положения, считая, что правило, обязывающее при выходе из российского гражданства представлять гарантии приобретения иностранного гражданства, противоречит [части 1 статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-19#p100113) Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и нарушает его права на изменение гражданства в форме выхода, отказа от него посредством свободного волеизъявления.
<a id="p100016"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-2219) Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2012 г. в удовлетворении заявления Х. отказано.
<a id="p100017"></a>В апелляционной жалобе Х. просит указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-2219) суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. При этом полагает, что оспариваемая норма нарушает его право на прекращение гражданства, противоречит [ст. 15](https://bukva.ai/docs/vseobschaya-deklaratsiya-prav-cheloveka/statya-15#p100044), [29](https://bukva.ai/docs/vseobschaya-deklaratsiya-prav-cheloveka/statya-29#p100086) Всеобщей декларации прав человека, [ст. 3](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-3#p100013), [19](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-19#p100112) Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
<a id="p100018"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
<a id="p100019"></a>Президент Российской Федерации на основании [пункта "а" статьи 89](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100383) Конституции Российской Федерации решает вопросы гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища.
<a id="p100020"></a>Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-1) от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" к полномочиям Президента Российской Федерации относит утверждение положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации [(часть 2 статьи 29)](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-29#p100162).
<a id="p100021"></a>[Частью 4 статьи 33](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-1#p100200) указанного выше Федерального закона установлено, что форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.
<a id="p100022"></a>Реализуя предоставленные [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации и федеральным законом полномочия, Президент Российской Федерации Указом от 14 ноября 2002 г. N 1325 утвердил [Положение](https://bukva.ai/docs/ukaz-1325-2002#p100018) о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, определив в нем перечень документов, необходимых применительно к конкретным основаниям для прекращения гражданства Российской Федерации. Нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 2002 г., N 46, "Российской газете", 2002 г., 19 ноября.
<a id="p100023"></a>В соответствии со [статьями 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
<a id="p100024"></a>Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по своему содержанию [пункт 24](https://bukva.ai/docs/ukaz-1325-2002#p100123) Положения в части, обязывающей лиц при выходе из гражданства Российской Федерацией представлять документ полномочного органа иностранного государства о наличии у заявителя иного гражданства или подтверждение возможности предоставления ему иного гражданства в случае выхода из гражданства Российской Федерации, соответствует нормам федерального закона, детализирует их, каких-либо прав и свобод заявителя не нарушает.
<a id="p100025"></a>Так, в обжалованном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-2219) суда правильно указано, что в силу Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-1) от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей [(абзац второй статьи 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-3#p100015); выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории Российской Федерации, осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица в общем порядке, за исключением случаев, предусмотренных [статьей 20](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-20#p100116) данного Федерального закона [(часть 1 статьи 19)](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-19#p100113); выход из гражданства Российской Федерации не допускается, если гражданин Российской Федерации не имеет иного гражданства и гарантий его приобретения [(пункт "в" статьи 20)](https://bukva.ai/docs/zakon-62-fz-2002/statya-20#p100120).
<a id="p100026"></a>Таким образом, в силу приведенных законоположений лицо не может произвольно избавиться от гражданства, отказавшись от своих прав и обязанностей по отношению к Российской Федерации, и стать лицом без гражданства, его добровольное волеизъявление является основанием для выхода из гражданства Российской Федерации, но при условии предоставления гарантий приобретения им иностранного гражданства.
<a id="p100027"></a>Доводы заявителя о нарушении прав, установленных [статьей 15](https://bukva.ai/docs/vseobschaya-deklaratsiya-prav-cheloveka/statya-15#p100044) Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.), судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны несостоятельными, поскольку указанная выше [статья](https://bukva.ai/docs/vseobschaya-deklaratsiya-prav-cheloveka/statya-15#p100044) не конкретизирует процедуру выхода из гражданства.
<a id="p100028"></a>Вместе с тем в других международных актах содержатся нормы, препятствующие утрате лицом гражданства без приобретения гражданства другого государства. В частности, пунктом 1 статьи 8 Европейской конвенции о гражданстве (г. Страсбург, 6 ноября 1997 г.), участником которой является Россия, установлено, что каждое государство-участник разрешает отказ от его гражданства при условии, что соответствующие лица не становятся в результате этого лицами без гражданства.
<a id="p100029"></a>Россия, несмотря на отсутствие ратификации этой Конвенции, в силу [статьи 18](https://bukva.ai/docs/venskaya-konventsiya-o-prave-mezhdunarodnyh/statya-18#p100107) Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. обязана воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели.
<a id="p100030"></a>Ссылка Х. в апелляционной жалобе на якобы нарушение его прав относительно изменения гражданства, установленных [статьей 15](https://bukva.ai/docs/vseobschaya-deklaratsiya-prav-cheloveka/statya-15#p100044) Всеобщей декларации прав человека, несостоятельна, поскольку оспоренный [пункт 24](https://bukva.ai/docs/ukaz-1325-2002#p100123) Положения не препятствует заявителю искать и находить гарантии для изменения своего гражданства.
<a id="p100031"></a>Вывод о законности оспариваемого положения нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства, непосредственно регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере.
<a id="p100032"></a>Установив, что оспариваемый (в части) нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд обоснованно на основании [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ отказал в удовлетворении заявления.
<a id="p100033"></a>Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-2219), предусмотренных законом оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-2219) суда в апелляционном порядке не имеется.
<a id="p100034"></a>Руководствуясь [статьями 328](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-328#p236), [329](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-329#p242) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100035"></a>определила:

</div>


<a id="p100036"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi11-2219) Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100037"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100038"></a>Члены коллегии<br>
**И.В.КРУПНОВ**<br>
**Т.Е.КОРЧАШКИНА**

</div>




<a id="p100039"></a>

---