Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2012 № АПЛ12-126

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.01.2012 № ГКПИ11-2063, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим в части пункта 40 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в РФ, утв. Приказом Минобразования РФ от 27.03.1998 № 814>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Меркулова В.П., Назаровой А.М.,

при секретаре К.Ю.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.М. о признании недействующим в части пункта 40 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 27 марта 1998 г. № 814,

по апелляционной жалобе К.М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения К.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства образования и науки Российской Федерации Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Положением о Министерстве общего и профессионального образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1997 г. № 395, принято Положение о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации (далее — Положение).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 августа 1998 г., регистрационный номер 1582, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1998, № 20.

Согласно пункту 40 названного Положения, поступающие в аспирантуру сдают конкурсные вступительные экзамены в соответствии с государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования, в том числе иностранный язык, определяемый высшим учебным заведением или научным учреждением, организацией и необходимый аспиранту для выполнения диссертационного исследования.

К.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приведенного пункта 40 Положения в части, предусматривающей при поступлении в аспирантуру сдачу конкурсного вступительного экзамена по иностранному языку. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемое им нормативное положение не соответствует части 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» и нарушает его право на получение послевузовского профессионального образования, которое гарантируется Российской Федерацией вне зависимости от знания какого-либо языка, в том числе иностранного.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе К.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что суд первой инстанции дал неправильное толкования нормам материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Положением о Министерстве общего и профессионального образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1997 г. № 395 (действовавшим на время принятия оспариваемого Положения) к компетенции Минобразования России отнесено утверждение положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров (подпункт 48 пункта 5).

Реализуя предоставленные полномочия, Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации утвердило оспариваемое заявителем в части Положение.

В соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование; гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных общеобразовательных учреждениях и на предприятиях; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии; Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (части 1 - 3, 5).

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» закреплено, что в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию (пункт 1); федеральные государственные образовательные стандарты являются основой объективной оценки уровня образования и квалификации выпускников независимо от форм получения образования (пункт 8).

Пунктом 1 статьи 25 названного Закона установлено, что послевузовское профессиональное образование предоставляет гражданам возможность повышения уровня образования, научной, педагогической квалификации на базе высшего профессионального образования.

Исходя из вышеизложенного, суд правильно указал в решении, что одним из требований, предъявляемых к лицу, желающему получить послевузовское профессиональное образование, является наличие у него высшего профессионального образования. При этом федеральные государственные стандарты высшего профессионального образования, определяющие уровень и содержание профессиональной подготовки специалистов, являются основой объективной оценки уровня образования и квалификации выпускников, и предусматривают в качестве обязательной дисциплины в структуре основных образовательных программ иностранный язык, освоение которого подтверждается аттестацией.

Согласно абзацу второму статьи 8 Закона Российской Федерации «Об образовании» система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих преемственных образовательных программ различных уровня и направленности, федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований.

Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования примерных основных образовательных программ высшего профессионального образования, и примерные основные образовательные программы послевузовского профессионального образования для обучающихся в аспирантуре, включающие в себя примерные программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (пункт 6 статьи 5 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»).

Федеральные государственные требования к структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального образования для обучающихся в аспирантуре (адъюнктуре) утверждены приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 марта 2011 года № 1365.

Пунктом 5 названных федеральных государственных требований включен в качестве обязательной образовательной дисциплины — иностранный язык (ОД.А.02).

Поскольку действующим законодательством обеспечена преемственность образовательных программ различного уровня, предполагающая единую систему целей и содержания образования на всем протяжении обучения, а вступительный экзамен по иностранному языку при поступлении в аспирантуру входит в структуру основных образовательных программ в качестве обязательной дисциплины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый заявителем пункт 40 Положения в части, предусматривающей сдачу при поступлении в аспирантуру конкурсного вступительного экзамена по иностранному языку, не противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу и устанавливающих иной перечень вступительных экзаменов в аспирантуру, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с утверждением заявителя о противоречии оспариваемого в части пункта 40 Положения статье 43 Конституции Российской Федерации, гарантирующей, по мнению заявителя, получение послевузовского профессионального образования.

Статья 43 Конституции Российской Федерации, как было указано выше, закрепляет гарантию общедоступного и бесплатного дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования и право каждого на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование, а гарантии послевузовского профессионального образования названная норма Конституции Российской Федерации не закрепляет.

Обоснован и вывод суда о том, что оспариваемое в части Положение не противоречит и пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации», так как данный Закон регулирует отношения, связанные с использованием языков народов Российской Федерации, и направлен на создание условий для сохранения и равноправного и самобытного развития языков народов Российской Федерации. Использование иностранных языков, не относящихся к языкам народов Российской Федерации, названным Законом не регулируется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции норм материального права ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих вывод суда о законности оспоренного заявителем в части положения нормативного правового акта, оснований считать такие выводы ошибочными у Апелляционной коллегии не имеется.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.М. — без удовлетворения.

---