--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2022 N АКПИ22-662" number: "АКПИ22-662" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2022-10-19 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-akpi22-662" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2022 N АКПИ22-662 # Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2022 N АКПИ22-662 <О прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Голованова Н.В. о признании недействующим приказа Федерального агентства воздушного транспорта от 3 сентября 2021 г. N 649-П>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
**от 19 октября 2022 г. N АКПИ22-662**
Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С. при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокуроров Клевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голованова Николая Владимировича о признании недействующим [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-649-p-2021) Федерального агентства воздушного транспорта от 3 сентября 2021 г. N 649-П "Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи",
установил:
[приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-649-p-2021) Федерального агентства воздушного транспорта (далее также - Росавиация) от 3 сентября 2021 г. N 649-П "Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи" (далее также - Приказ N 649-П) принято решение об установлении приаэродромной территории аэродрома Сочи согласно [приложению](https://bukva.ai/docs/prikaz-649-p-2021#p100006) к этому приказу (не приводится). Административный истец Голованов Н.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-649-p-2021) N 649-П, ссылаясь на то, что он является нормативным правовым актом, так как содержит нормативные предписания, рассчитанные на неоднократное применение, затрагивает права, свободы и обязанности неопределенного круга лиц, однако в нарушение требований Конституции Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, не зарегистрирован и официально не опубликован. В судебном заседании представители Росавиации Нестерова Е.О. и Степанова М.В. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемый [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-649-p-2021) отменен [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-728-p-2022#p100007) Росавиации от 18 октября 2022 г. N 728-П "О признании утратившим силу приказов Федерального агентства воздушного транспорта от 3 сентября 2021 г. N 649-П и от 10 августа 2022 г. N 554-П" (далее - Приказ N 728-П). Представитель административного истца Гордеева С.В. не возражала против прекращения производства по делу. Представитель Министерства транспорта Российской Федерации Козиков Д.Д. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Бабченко В.Н. оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда. Обсудив ходатайство, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей прекратить производство по административному делу, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки. 18 октября 2022 г. Федеральным агентством воздушного транспорта издан [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-728-p-2022) N 728-П, согласно которому оспариваемый административным истцом [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-649-p-2021) признан утратившим силу. Таким образом, действие [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-649-p-2021) N 649-П прекращено. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-649-p-2021) N 649-П не был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации в качестве нормативного правового акта. Признание не прошедшего государственную регистрацию акта утратившим силу не подлежит регистрации в порядке, установленном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009. Следовательно, для признания акта утратившим силу издавшим его органом не требуется государственная регистрация правового акта, на основании которого прекращено его действие. Согласно части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. В силу пунктов 8, 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно чеку по операции от 12 июля 2022 г. в размере 300 (трехсот) рублей, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Голованова Николая Владимировича о признании недействующим [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-649-p-2021) Федерального агентства воздушного транспорта от 3 сентября 2021 г. N 649-П "Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи" прекратить. Возвратить Голованову Николаю Владимировичу уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку по операции от 12 июля 2022 г. Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
---