Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2021 № АКПИ21-673

<О прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению об оспаривании Приказа Министра обороны СССР от 26.11.1982 № 300>

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Глазковой А.В.

с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Копанева Владимира Тихоновича об оспаривании приказа Министра обороны СССР от 26 ноября 1982 г. № 300 «О пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей»,

приказом Министра обороны СССР от 26 ноября 1982 г. № 300 «О пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей» (далее — Приказ) объявлено для руководства постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1982 г. № 986 «Об утверждении Положения о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей» и постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 ноября 1982 г. № 987 «О признании утратившими силу постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам пенсионного обеспечения лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей», командующим войсками военных округов, военным комиссарам союзных и автономных республик, краевым, областным, московскому, ленинградскому и киевскому городским военным комиссарам предписано обеспечить правильное применение постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1982 г. № 986 в работе по назначению и выплате пенсий и пособий лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и их семьям (пункт 1); с 1 января 1983 г. введена в действие Инструкция о порядке назначения и выплаты государственных пенсий и пособий военнослужащим Советской Армии и Военно-Морского Флота и их семьям (приложение № 1 к Приказу) (пункт 2).

Копанев В.Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа полностью, в связи с тем что он в установленном законодательством порядке не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) и не опубликован для всеобщего сведения.

Административный истец Копанев В.Т. и его представитель Ноур С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Министерство обороны Российской Федерации (далее — Минобороны России) и заинтересованное лицо Минюст России в письменных возражениях на административный иск просили отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что Приказ издан уполномоченным лицом в соответствии с требованиями законодательства и государственной регистрации в Минюсте России и обязательному опубликованию не подлежал, приказом Министра обороны СССР от 22 декабря 1990 г. № 500 «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий и пособий, организации пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и социального обслуживания пенсионеров в Министерстве обороны СССР» (далее — Приказ № 500) признан утратившим силу с 1 января 1991 г.

В судебном заседании представители Минобороны России Кикеева Л.А. и Ложкин И.И. поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях, просили производство по делу прекратить в связи с признанием Приказа утратившим силу.

Представитель Минюста России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив ходатайство административного ответчика, выслушав мнение его представителей, заслушав заключение прокурора Гончаровой Н.Ю., полагавшей производство по административному делу подлежащим прекращению, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

22 декабря 1990 г. Министр обороны СССР издал приказ № 500, которым с 1 января 1991 г. оспариваемый административным истцом Приказ признан утратившим силу.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Приказ, действие которого прекращено в связи с признанием утратившим силу, перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может.

Обстоятельства, указанные в части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют, оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу с 1 января 1991 г.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно платежному поручению от 19 июля 2021 г. № 1994 в размере 300 (трехсот) рублей, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

производство по административному делу по административному исковому заявлению Копанева Владимира Тихоновича об оспаривании приказа Министра обороны СССР от 26 ноября 1982 г. № 300 «О пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей» прекратить.

Возвратить Копаневу Владимиру Тихоновичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно платежному поручению от 19 июля 2021 г. № 1994.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

---