---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2017 N АКПИ17-520"
number: "АКПИ17-520"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2017-08-28
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-akpi17-520"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2017 N АКПИ17-520

# Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2017 N АКПИ17-520

<О прекращении производства по административному делу об оспаривании Приказа ФТС России от 20.05.2016 N 1000>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**

<div align="center">

от 28 августа 2017 г. N АКПИ17-520

</div>


<a id="p100003"></a>Верховный Суд Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.
<a id="p100005"></a>при секретаре Сибиле Г.В.
<a id="p100006"></a>с участием прокурора Коробкова Е.И.,
<a id="p100007"></a>рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД ФРУТ" о признании недействующим [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-1000-2016-fts-rossii-federalnaya) Федеральной таможенной службы от 20 мая 2016 г. N 1000 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками",

<div align="center">

<a id="p100008"></a>установил:

</div>


<a id="p100009"></a>[приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-1000-2016-fts-rossii-federalnaya) Федеральной таможенной службы от 20 мая 2016 г. N 1000 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками (далее - Приказ).
<a id="p100010"></a>Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛД ФРУТ" (далее - ООО "ГОЛД ФРУТ") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-1000-2016-fts-rossii-federalnaya), ссылаясь на то, что он имеет признаки нормативного правового акта, но не был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и опубликован официально.
<a id="p100011"></a>В судебном заседании представителем Федеральной таможенной службы Шамиловой Е.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с признанием оспариваемого [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-1000-2016-fts-rossii-federalnaya) утратившим силу 24 августа 2017 г.
<a id="p100012"></a>Представитель ООО "ГОЛД ФРУТ" Дружинина Т.А. возражала против удовлетворения ходатайства.
<a id="p100013"></a>Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Кузнецов М.Ю. против удовлетворения ходатайства не возражал.
<a id="p100014"></a>Обсудив ходатайство, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего прекратить производство по административному делу, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
<a id="p100015"></a>Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
<a id="p100016"></a>Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.
<a id="p100017"></a>[Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-1000-2016-fts-rossii-federalnaya) не был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации в качестве нормативного правового акта. Признание не прошедшего государственную регистрацию акта утратившим силу не подлежит регистрации в порядке, установленном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009.
<a id="p100018"></a>24 августа 2017 г. Федеральной таможенной службой издан [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-1359-2017-fts-rossii-federalnaya#p100007) N 1359, согласно которому оспариваемый [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-1000-2016-fts-rossii-federalnaya) признан утратившим силу.
<a id="p100019"></a>Согласно части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
<a id="p100020"></a>В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
<a id="p100021"></a>Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.
<a id="p100022"></a>В силу пункта 10 порядка опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
<a id="p100023"></a>Приведенные ООО "ГОЛД ФРУТ" доводы о нарушении прав со ссылкой на вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делам с его участием, в содержании которых упоминаются отдельные положения [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-1000-2016-fts-rossii-federalnaya), в частности утвержденной им инструкции, не свидетельствуют о том, что исключительно Приказ послужил основанием для отказов административному истцу в удовлетворении его требований к таможенному органу и тем самым нарушил его права, свободы и законные интересы.
<a id="p100024"></a>Кроме того, оспаривая [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-1000-2016-fts-rossii-federalnaya) по мотиву нарушения порядка его принятия, административный истец фактически выражает несогласие с указанными решениями арбитражных судов, однако подобные доводы, включая правильность применения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению в конкретном деле, подлежат проверке в процедурах пересмотра судебных актов арбитражных судов, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
<a id="p100025"></a>Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно платежному поручению от 24 мая 2017 г. N 88, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
<a id="p100026"></a>Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100027"></a>определил:

</div>


<a id="p100028"></a>производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД ФРУТ" о признании недействующим [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-1000-2016-fts-rossii-federalnaya) Федеральной таможенной службы от 20 мая 2016 г. N 1000 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками" прекратить.
<a id="p100029"></a>Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛД ФРУТ" уплаченную государственную пошлину в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно платежному поручению от 24 мая 2017 г. N 88.
<a id="p100030"></a>Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<div align="right">

<a id="p100031"></a>Судья Верховного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**Ю.Г.ИВАНЕНКО**

</div>




<a id="p100032"></a>

---