---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2016 N АКПИ16-422"
number: "АКПИ16-422"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2016-06-30
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-akpi16-422"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2016 N АКПИ16-422

# Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2016 N АКПИ16-422

<О прекращении производства по административному делу о признании недействующим письма Минкультуры России от 20.03.2013 N 1940-01-39/10-НМ "Об установлении порядка регистрации объектов культурного наследия в едином государственном реестре">


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 30 июня 2016 г. N АКПИ16-422

<a id="p100003"></a>Верховный Суд Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,
<a id="p100005"></a>при секретаре П.,
<a id="p100006"></a>с участием прокурора Степановой Л.Е.,
<a id="p100007"></a>рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Стеелмар Скандинавия" о признании недействующим [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-1940-01-3910-nm) Министерства культуры Российской Федерации от 20 марта 2013 г. N 1940-01-39/10-НМ "Об установлении порядка регистрации объектов культурного наследия в едином государственном реестре",

<div align="center">

<a id="p100008"></a>установил:

</div>


<a id="p100009"></a>акционерное общество "Стеелмар Скандинавия" (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-1940-01-3910-nm) Министерства культуры Российской Федерации от 20 марта 2013 г. N 1940-01-39/10-НМ "Об установлении порядка регистрации объектов культурного наследия в едином государственном реестре" (далее - Письмо), ссылаясь на то, что оно обладает существенными признаками нормативного правового акта, содержащего правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, изданного в форме и порядке, не соответствующим требованиям закона, противоречит Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2002/statya-1) от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и [Положению](https://bukva.ai/docs/prikaz-954-2011#p100011) о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 октября 2011 г. N 954.
<a id="p100010"></a>В судебном заседании представитель Министерства культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры России) Р.Е. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указывая на то, что в соответствии с указаниями Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 01/120567-ЕБ и от 21 марта 2014 г. N 01/23606-ЮЛ Минкультуры России письмом от 7 апреля 2014 г. N 64-01-39/10-ГП отозвало [Письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-1940-01-3910-nm) и уведомило об этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в связи с чем оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
<a id="p100011"></a>Представители Общества М. и Г. возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
<a id="p100012"></a>Выслушав мнение представителей административного истца, представителя Министерства юстиции Российской Федерации Л., поддержавшей заявленное ходатайство, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
<a id="p100013"></a>В силу [пункта 1 части 2 статьи 214](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101392) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
<a id="p100014"></a>Как следует из письма Минкультуры России от 7 апреля 2014 г. N 64-01-39/10-ГП, оспариваемое [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-1940-01-3910-nm) им отозвано. Следовательно, действие его положений, являющихся предметом оспаривания по данному делу, прекращено, в связи с чем они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
<a id="p100015"></a>Руководствуясь [статьями 214](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-214#p101389), [198](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-198#p101265), [199](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-199#p101275) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100016"></a>определил:

</div>


<a id="p100017"></a>производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Стеелмар Скандинавия" о признании недействующим [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-1940-01-3910-nm) Министерства культуры Российской Федерации от 20 марта 2013 г. N 1940-01-39/10-НМ "Об установлении порядка регистрации объектов культурного наследия в едином государственном реестре" прекратить.
<a id="p100018"></a>Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней.

<div align="right">

<a id="p100019"></a>Судья Верховного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**А.М.НАЗАРОВА**

</div>




<a id="p100020"></a>

---