Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2016 № АКПИ16-338

<О прекращении административного производства по делу по исковому заявлению о признании недействующими абзацев шестого, седьмого пункта 11 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 июня 2016 г. № АКПИ16-338

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,

при секретаре П.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.С. о признании недействующими абзацев шестого, седьмого пункта 11 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1400,

в производстве Верховного Суда Российской Федерации находится административное дело по административному исковому заявлению Т.С. о признании недействующими абзацев шестого, седьмого пункта 11 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1400 (далее — Порядок).

В Верховный Суд Российской Федерации поступило письменное заявление Т.С. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель административного истца Т.В., право которого на отказ от иска оговорено в выданной ему доверенности, поддержал заявление.

Представители административных ответчиков Министерства образования и науки Российской Федерации — Ф. и Министерства юстиции Российской Федерации — М. не возражали против удовлетворения заявления.

Обсудив заявление административного истца, разъяснив уполномоченному представителю административного истца правовые последствия принятия судом такого отказа, выслушав мнение представителей административных ответчиков, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей возможным удовлетворить заявление, Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отказ Т.С. от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска разъяснены его представителю и понятны.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом изложенного Верховный Суд Российской Федерации считает возможным принять отказ Т.С. от административного иска о признании недействующими абзацев шестого и седьмого пункта 11 Порядка.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная представителем административного истца Т.В. в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 29 марта 2016 г., подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

принять отказ административного истца от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Т.С. о признании недействующими абзацев шестого, седьмого пункта 11 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1400, прекратить.

Возвратить Т.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 29 марта 2016 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

---