--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2015 N АКПИ15-80" number: "АКПИ15-80" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2015-01-26 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-akpi15-80" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2015 N АКПИ15-80 # Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2015 N АКПИ15-80 <Об отказе в принятии заявления об оспаривании абзаца четвертого пункта 2, пунктов 7, 10, 11, 17 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.04.2005 N 179, и оставлении без движения заявления в части оспаривания абзаца второго и шестого пункта 2, пунктов 6 и 9 указанных Правил> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 26 января 2015 г. N АКПИ15-80 Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив заявление С. об оспаривании [пунктов 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p100012), [6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p6), [7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p7), [9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p100025), [10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p100027), [11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p12), [17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p13) Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2010 г. N 681 (далее - Правила),
установил:
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании [пунктов 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p100012), [6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p6), [7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p7), [9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p100025), [10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p100027), [11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p12) и [17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p13) Правил. Нахожу, что данное заявление в части требований об оспаривании [абзаца четвертого пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p1), [пунктов 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p7), [10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p100027), [11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p12) и [17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p13) Правил не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с [пунктом 1 части 1 статьи 134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100656) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Как следует из содержания заявления, С. просит обязать Правительство Российской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование путем дополнения [абзаца четвертого пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p1), [пунктов 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p7), [10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p100027), [11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p12), [17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p13) Правил, в частности, [абзац четвертый пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p1) после слов "осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности" просит дополнить фразой "дающей право осуществлять работы по обезвреживанию ртутьсодержащих ламп", в [пунктах 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p7) и [17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p13) слова "тару (в таре)" дополнить словом "герметичную (герметичной)", в [пункте 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p100027) вместо слов "правил перевозки опасных грузов" указать "[статья 16](https://bukva.ai/docs/zakon-89-fz-1998/statya-1#p75) Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в [пунктах 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p7), [11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p12) и [17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p13) считает целесообразным указать, что накопление, хранение и транспортирование неповрежденных ламп должно осуществляться в таре, исключающей возможность их повреждения и загрязнения окружающей среды, а для тех же действий с поврежденными лампами тара должна быть еще и герметичной. Согласно [статье 10](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-10#p100049) Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Поэтому суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в деятельность Правительства Российской Федерации и возлагать на него обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования. В связи с этим заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В части требований об оспаривании [абзацев второго](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p100013) и [шестого пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p2), [пунктов 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p6) и [9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p100025) Правил заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со [статьей 136](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100671) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу [пункта 4 части 2 статьи 131](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-131#p100634), [статей 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано, какие права и свободы гражданина, организации нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов и его требования. Проверка законности нормативного правового акта может быть осуществлена на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. С. просит признать недействующим [абзац второй пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p100013) Правил, устанавливающий понятие отработанных ртутьсодержащих ламп, в части указания в нем на содержание ртути не менее 0,01 процента, при этом указывает на его противоречие Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-89-fz-1998/statya-1) от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ. Между тем, данный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-89-fz-1998/statya-1) не содержит понятия отработанных ртутьсодержащих ламп и не указывает, какое в них должно быть процентное содержание ртути, в связи с чем заявителю необходимо указать, какому федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, противоречит оспариваемое им [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p100013). [Абзац шестой пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p2) Правил содержит понятие специализированных организаций, к которым относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие сбор, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп, имеющие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности. В связи с этим С. необходимо указать, какие его права и свободы гражданина нарушаются названным положением и в чем заключается это нарушение, а также является ли он индивидуальным предпринимателем. Помимо этого, оспаривая [абзац шестой пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p2), [пункты 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p6) и [9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p100025) Правил, С. заявляет альтернативные требования о признании этих пунктов недействующими или дополнении их указанием на сроки вступления данных пунктов в действие. Поэтому заявителю необходимо уточнить заявленные им требования, четко сформулировав как в просительной, так и в мотивировочной части заявления, просит ли он признать недействующими названные пункты, либо настаивает на их дополнении. В соответствии с [подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p9884) Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 221-ФЗ) государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти оплачивается физическими лицами в размере 300 (трехсот) рублей. Заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины представлен чек-ордер, согласно которому им уплачено 200 (двести) руб. В связи с этим С. необходимо доплатить государственную пошлину до установленного законом размера и представить соответствующий документ. В силу [пункта 5 части 2 статьи 131](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-131#p100635), [статьи 132](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100643) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению также необходимо приложить копию заявления для заинтересованного лица, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и копии этих документов для заинтересованного лица. Руководствуясь [статьей 136](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100671) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать С. в принятии заявления в части требований об оспаривании [абзаца четвертого пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p1), [пунктов 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p7), [10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p100027), [11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p12) и [17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p13) Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2010 г. N 681. В части требования об оспаривании [абзацев второго](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p100013) и [шестого пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p2), [пунктов 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p6) и [9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-681-2010#p100025) Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2010 г. N 681, заявление С. оставить без движения, предложив ему в срок до 16 февраля 2015 г. исправить отмеченные в определении недостатки. В случае невыполнения указаний судьи и непредоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю. Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**А.М.НАЗАРОВА**
---