Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 № АКПИ15-561

<О прекращении производства по административному делу об оспаривании Приказа Минздрава России от 17.01.2013 № 12>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 июня 2015 г. № АКПИ15-561

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Полагаевой К.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по заявлению Баевой А.В. об оспаривании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 12 «Об отмене приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 сентября 2012 г. № 207н „Об утверждении оснований, порядка и сроков предоставления пациенту либо его законному представителю медицинских документов (их копий) и выписок из них“,»

установил:

приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее — Минздрав России) от 17 января 2013 г. № 12 (далее — приказ № 12) отменен приказ Минздрава России от 21 сентября 2012 г. № 207н «Об утверждении оснований, порядка и сроков предоставления пациенту либо его законному представителю медицинских документов (их копий) и выписок из них» (далее — приказ № 207н).

Баева А.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим названного приказа, ссылаясь на его несоответствие Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и нарушение при его принятии требований Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009. Считает, что оспариваемый приказ ограничивает ее право на получение соответствующих документов, отражающих состояние ее здоровья, так как новый порядок предоставления пациентам и их законным представителям медицинских документов (их копий) и выписок из них Минздравом России не был определен.

В предварительном судебном заседании Баева А.В., извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, участия не принимала. Представитель заявителя адвокат Сидоркина С.И. требование поддержала.

Представитель Минздрава России Андре А.А. в возражениях на заявление ходатайствовал о прекращении производства по делу, указывая, что приказ № 12 не может быть предметом судебного обжалования в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как отмененный им приказ № 207н не являлся основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, оспариваемый приказ не влечет нарушения гражданских прав и свобод, в том числе не нарушает прав, свобод или законных интересов заявителя.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) Симочкина Н.И. полагала разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., считавшей производство по делу подлежащим прекращению, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, порядок ознакомления с медицинской документацией устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 5.2.21 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 608, Минздрав России уполномочен на самостоятельное принятие нормативных правовых актов, устанавливающих основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента.

В целях реализации предоставленных полномочий Минздравом России был издан приказ от 21 сентября 2012 г. № 207н «Об утверждении оснований, порядка и сроков предоставления пациенту либо его законному представителю медицинских документов (их копий) и выписок из них», который после предварительного размещения его проекта на официальном сайте Минздрава России с 31 августа по 21 сентября 2012 г. направлен на государственную регистрацию в Минюст России.

Письмом Минюста России от 14 декабря 2012 г. № 01/102555-ЮЛ приказ № 207н был возвращен без государственной регистрации.

В связи с этим Минздравом России был издан приказ № 12 об отмене приказа № 207н, который не был зарегистрирован и опубликован.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Пунктом 15 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, предусмотрено, что нормативные правовые акты, в государственной регистрации которых отказано, возвращаются Министерством юстиции Российской Федерации издавшему их органу с указанием причин отказа. В течение 10 дней со дня получения отказа в государственной регистрации руководитель федерального органа исполнительной власти или лицо, исполняющее его обязанности, издает соответствующий документ об отмене нормативного правового акта, в регистрации которого отказано, и направляет его копию в Министерство юстиции Российской Федерации.

Приказ № 12 издан в соответствии с вышеназванными правовыми требованиями, не содержит общеобязательных правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц.

Поскольку приказ № 207н не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он не мог являться основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, следовательно, оспариваемый приказ, в свою очередь, не влечет нарушения каких-либо прав, свобод и интересов граждан. Основанием для отказа в ознакомлении или выдаче соответствующих медицинских документов, отражающих состояние здоровья гражданина, приказ № 12 также не является.

Предметом судебного обжалования по правилам главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на момент их обжалования в судебном порядке или рассмотрения требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

В заявлении Баевой А.В. оспаривается правовой акт, очевидно не затрагивающий ее права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 152, абзацем вторым статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по административному делу по заявлению Баевой А.В. об оспаривании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 12 «Об отмене приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 сентября 2012 г. № 207н „Об утверждении оснований, порядка и сроков предоставления пациенту либо его законному представителю медицинских документов (их копий) и выписок из них“ прекратить.»

Государственную пошлину, уплаченную представителем Баевой А.В. — Камаловой Р.Р. по квитанции от 21 апреля 2015 г. в размере 300 (трехсот) рублей, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

---