--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N АКПИ15-540" number: "АКПИ15-540" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2015-06-09 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-akpi15-540" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N АКПИ15-540 # Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N АКПИ15-540 <О прекращении производства по делу о признании недействующим пункта 9 Разъяснений по вопросам применения в отношении розничной продажи алкогольной продукции норм Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 218-ФЗ> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 9 июня 2015 г. N АКПИ15-540
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., при секретаре П., с участием прокурора Коробкова Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по заявлению Д. о признании недействующим [пункта 9](https://bukva.ai/docs/pismo-2092707-04#p100053) Разъяснений по вопросам применения в отношении розничной продажи алкогольной продукции норм Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 218-ФЗ, изложенных в приложении к письму Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12 октября 2011 г. N 20927/07-04,
установил:
письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 12 октября 2011 г. N 20927/07-04 даны [Разъяснения](https://bukva.ai/docs/pismo-2092707-04#p100003) по вопросам применения в отношении розничной продажи алкогольной продукции норм Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 218-ФЗ (далее - Разъяснения). [Разъяснения](https://bukva.ai/docs/pismo-2092707-04#p100003) изложены в приложении к письму. В [пункте 9](https://bukva.ai/docs/pismo-2092707-04#p100053) Разъяснений дан ответ по вопросу о государственной регистрации договоров аренды, подтверждающих наличие у организации стационарных торговых объектов и складских помещений следующего содержания: "Согласно [части 2 статьи 651](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-651#p100836) ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, а несоблюдение требования о государственной регистрации договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Таким образом, информация и данные, содержащиеся в таком договоре, являются недостоверными. При этом выявление недостоверной информации и обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются, соответственно, основаниями для отказа в выдаче лицензии ([пункт 9 статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100493) Федерального закона N 171-ФЗ), а также ее аннулирования ([пункт 3 статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100527) Федерального закона N 171-ФЗ)". Указанное [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-2092707-04) и [приложение](https://bukva.ai/docs/pismo-2092707-04#p100003) к нему подписаны статс-секретарем - заместителем руководителя Росалкогольрегулирования, не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликованы. Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что [пункт 9](https://bukva.ai/docs/pismo-2092707-04#p100053) Разъяснений противоречит положениям [подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p328) Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", [пункта 3 статьи 433](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-433#p10778) и [пункта 2 статьи 651](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-651#p100836) Гражданского кодекса Российской Федерации и создает угрозу нарушения его прав в виде убытков, которые он может понести в связи с невозможностью осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией в течение времени, необходимого для постановки на кадастровый учет части здания, которую он планирует арендовать для открытия продуктового магазина, и государственной регистрации объекта аренды. В предварительном судебном заседании представители Росалкогольрегулирования А.Д., М., С. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Д. оспаривает акт, который не затрагивает его права и свободы; [пункт 9](https://bukva.ai/docs/pismo-2092707-04#p100053) Разъяснений содержит рекомендации по вопросу о государственной регистрации договоров аренды, подтверждающих наличие у организации стационарных торговых объектов и складских помещений; заявителем не представлено доказательств, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, являясь организацией. Представитель заявителя А.А. возражал против удовлетворения ходатайства. Д. участия в предварительном судебном заседании, о месте и времени проведения которого был извещен надлежащим образом, не принимал. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации разрешение ходатайства отнес на усмотрение суда. Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к [абзацу второму статьи 220](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101015) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1) от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ). В силу [пункта 1 статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p445) Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями; розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями; крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского). Розничная продажа алкогольной продукции относится к числу лицензируемого вида деятельности ([пункт 1](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-18#p277) и [абзац десятый пункта 2 статьи 18](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-18#p100165) Федерального закона N 171-ФЗ). Граждане, не имеющие необходимого статуса, указанного в приведенной норме, не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции. Заявитель Д. не относится ни к одной из обозначенных выше категорий лиц, в оспариваемом им [пункте](https://bukva.ai/docs/pismo-2092707-04#p100053) Разъяснений дан ответ по вопросу о государственной регистрации договоров аренды, подтверждающих наличие у организации стационарных торговых объектов и складских помещений, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности. Таким образом, оспариваемый в части [акт](https://bukva.ai/docs/pismo-2092707-04#p100053) не затрагивает права и свободы заявителя, который не является участником вышеназванных правоотношений. По общему правилу, установленному [частью первой статьи 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-4#p100020) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В силу [абзаца второго статьи 220](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101015) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным [пунктом 1 части первой статьи 134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100656) данного кодекса. Согласно [пункту 1 части первой статьи 134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100656) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в [пункте 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-48-2007-2#p100036) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с [пунктом 1 части первой статьи 134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100656) или [частью восьмой статьи 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101162) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном [главой 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101153) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь [частями четвертой](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-152#p100762) и [пятой статьи 152](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-152#p100763), [абзацем вторым статьи 220](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101015), [статьями 224](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-224#p101038), [225](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-225#p101042) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по делу по заявлению Д. о признании недействующим [пункта 9](https://bukva.ai/docs/pismo-2092707-04#p100053) Разъяснений по вопросам применения в отношении розничной продажи алкогольной продукции норм Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 218-ФЗ, изложенных в [приложении](https://bukva.ai/docs/pismo-2092707-04#p100003) к письму Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12 октября 2011 г. N 20927/07-04, прекратить. Государственную пошлину, уплаченную Д. по квитанции от 14 февраля 2015 г. в размере <...> рублей, возвратить. Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Ю.Г.ИВАНЕНКО**
---