--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2012 N АКПИ12-507" number: "АКПИ12-507" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2012-05-28 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-akpi12-507" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2012 N АКПИ12-507 # Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2012 N АКПИ12-507 <О прекращении производства по делу по заявлению о признании частично недействующим абзаца второго пункта 3 Порядка организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации, утв. Приказом Минсельхоза России от 29.08.2008 N 414> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 28 мая 2012 г. N АКПИ12-507 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А., при секретаре И., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Пищевой комбинат "Вологодский" о признании недействующим [абзаца второго пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-414-2008-minselhoz-rossii-ministerstvo#p5) Порядка организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29 августа 2008 г. N 414, установил: [абзацем вторым пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-414-2008-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100019) Порядка организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) от 29 августа 2008 г. N 414, установлено, что работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации при экспортно-импортных отношениях осуществляются юридическими лицами, находящимися в ведении Минсельхоза России и Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор). ОАО "Пищевой комбинат "Вологодский" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим данного нормативного правового положения, как противоречащего [части четвертой статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-99-fz-2000/statya-10#p45) Федерального закона от 15 июля 2000 г. N 99-ФЗ "О карантине растений", [части 3 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1#p100624) Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Международной конвенции по защите и карантину растений (опубликована в Бюллетене международных договоров, 2006 г., N 7), которые не предусматривают проведение работ указанными юридическими лицами. Заявитель полагает, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-414-2008-minselhoz-rossii-ministerstvo#p5) незаконно возлагает обязанность приобретать услуги у юридических лиц, подведомственных Минсельхозу России и Россельхознадзору, при отсутствии нормативного правового акта, регулирующего стоимость таких работ. В письменных возражениях на заявление Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) указало на государственную регистрацию изменений, вносимых Минсельхозом России в названный Порядок, согласно которым из оспариваемого нормативного [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-414-2008-minselhoz-rossii-ministerstvo#p5) исключены слова "Минсельхоза России и". Выслушав объяснения представителя ОАО "Пищевой комбинат "Вологодский" К.М., представителя Минюста России Б.В., представителей Минсельхоза России Б.А., К.Н., представителей Россельхознадзора Ш., А., пояснивших в судебном заседании, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 1087-р к ведению Россельхознадзора отнесено федеральное государственное унитарное предприятие "Республиканский фумигационный отряд" и с указанной даты работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации юридическими лицами, подведомственными Минсельхозу России, не осуществляются, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей производство по делу об оспаривании [абзаца второго пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-414-2008-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100019) Порядка в части, предусматривающей выполнение работ по обеззараживанию юридическими лицами, находящимися в ведении Минсельхоза России, подлежащим прекращению, Верховный Суд Российской Федерации находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Из содержания [статей 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими, влекут нарушение гражданских прав и свобод и требуют судебного пресечения. Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки. [Статьей 38](https://bukva.ai/docs/zakon-242-fz-2011/statya-1#p100936) Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внесены изменения в [часть четвертую статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-99-fz-2000/statya-10#p45) Федерального закона "О карантине растений", которая предусматривала, что работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации проводятся федеральным органом исполнительной власти по обеспечению карантина растений. Новой редакцией этой нормы установлено, что указанные работы проводятся органом государственного надзора. Согласно [пункту 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-327-2004#p12) Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 327, функции по контролю и надзору в сфере карантина и защиты растений осуществляет Россельхознадзор. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 1087-р к ведению Россельхознадзора отнесено федеральное государственное унитарное предприятие "Республиканский фумигационный отряд". 25 мая 2012 г. Минюстом России зарегистрирован [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-288-2012) Минсельхоза России от 18 мая 2012 г. N 288 "О внесении изменения в Порядок по организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации, утвержденный приказом Минсельхоза России от 29 августа 2008 г. N 414", регистрационный N 24334, согласно которому слова "Минсельхоза России и" из текста оспариваемого нормативного правового [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-414-2008-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100019) исключены. Акт формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта, следует считать недействующим. Недействующий нормативный правовой акт не влечет правовых последствий и в силу этого не может являться основанием для возникновения каких-либо прав и обязанностей. Таким образом, оспариваемый [абзац второй пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-414-2008-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100019) Порядка в части, предусматривающей, что работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации при экспортно-импортных отношениях осуществляются юридическими лицами, находящимися в ведении Минсельхоза России, фактически утратил силу и не может нарушать права заявителя, поскольку является фактически недействующим, на территории Российской Федерации не применяется, что подтверждения в судебном порядке не требует. Заявитель также не представил доказательств нарушения его прав оспариваемым в части положением, фактически требует приведения оспариваемого в [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-414-2008-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100019) Порядка в соответствие с изменившимся законодательством, а не устранения нарушения его прав незаконным нормативным правовым актом. Руководствуясь [статьями 220](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-220#p101013), [224](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-224#p101038), [225](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-225#p101042) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по делу по заявлению ОАО "Пищевой комбинат "Вологодский" о признании недействующим [абзаца второго пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-414-2008-minselhoz-rossii-ministerstvo#p100019) Порядка организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29 августа 2008 г. N 414, в части, предусматривающей, что работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации при экспортно-импортных отношениях осуществляются юридическими лицами, находящимися в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, прекратить. Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Т.А.ПЕТРОВА**
---