Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 999-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гаражно-строительного кооператива „Заречный-2“ на нарушение конституционных прав и свобод положением подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 мая 2014 г. № 999-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЗАРЕЧНЫЙ-2» НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЕМ ПОДПУНКТА 1 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 394 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ГСК «Заречный-2» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ГСК «Заречный-2» оспаривает конституционность положения подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговые ставки земельного налога, устанавливаемые нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства (абзац четвертый).

Из представленных материалов следует, что решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 27 сентября 2012 года в отношении земельных участков, предоставленных под размещение гаражно-строительных кооперативов, была установлена ставка земельного налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка (ранее применялась ставка 0,2 процента). Полагая, что гаражно-строительные кооперативы должны быть включены в одну группу с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями (для них ставка земельного налога значительно ниже), заявитель оспорил данное решение в Арбитражном суде Московской области, вступившим в силу решением которого в удовлетворении его требований было отказано. Как указал суд, представительный орган муниципального образования вправе самостоятельно определять ставки земельного налога в зависимости от разрешенного использования земельного участка в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как не предусматривающее применение пониженной налоговой ставки в отношении земельных участков, на которых расположены индивидуальные (коллективные) гаражи, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения (Определение от 15 мая 2007 года № 372-О-П); федеральный законодатель, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая общие принципы налогообложения и сборов, связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при введении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога (определения от 23 июня 2005 года № 272-О, от 16 мая 2007 года № 420-О-О, № 421-О-О и № 422-О-О, от 17 июня 2008 года № 498-О-О и от 15 января 2009 года № 246-О-О).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 387).

В силу пункта 1 статьи 394 данного Кодекса в отношении ряда земельных участков, в том числе приобретенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, федеральным законодателем установлен максимальный верхний предел ставки земельного налога — 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, в отношении прочих земельных участков — 1,5 процента.

Таким образом, данное нормативное регулирование предусматривает запрет на установление налоговых ставок сверх указанных размеров и тем самым направлено на защиту законных интересов плательщиков земельного налога, а следовательно, само по себе не может рассматриваться как нарушающее их права.

2.2. То обстоятельство, что в оспариваемой заявителем налоговой норме земельные участки, предоставленные под размещение гаражно-строительных кооперативов, не отнесены к участкам, в отношении которых налоговая ставка не может превышать 0,3 процента, не препятствует представительным органам муниципальных образований (законодательным (представительным) органам государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) устанавливать в отношении данных участков пониженную ставку земельного налога.

Такой дифференцированный подход в определении размера налоговой ставки в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка может быть обусловлен как экономическими, социальными и иными особенностями отдельных муниципальных образований, так и фактической способностью налогоплательщиков к уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оспаривая конституционность положения подпункта 1 пункта 1 статьи 394 данного Кодекса, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о расширении перечня земельных участков, в отношении которых ставка земельного налога не должна превышать 0,3 процента. Между тем разрешение данного вопроса возможно только путем внесения соответствующих изменений и дополнений в акты законодательства о налогах, что является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гаражно-строительного кооператива «Заречный-2», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---