Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.1997 № 98-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моисеева Якова Евгеньевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 октября 1997 г. № 98-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МОИСЕЕВА ЯКОВА ЕВГЕНЬЕВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА «О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Я.Е. Моисеева требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

1. Гражданин Я.Е. Моисеев обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием признать неконституционными Указ Президента Российской Федерации от 25 ноября 1994 г. № 2114 в части назначения Петровского Сергея Петровича судьей военного суда Московского гарнизона и часть вторую пункта 1 Инструкции о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов, утвержденной 27 декабря 1996 года министром юстиции, Председателем Верховного Суда и Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомил заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Однако Я.Е. Моисеев в своей очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным вопросам.

2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Оспариваемые Я.Е. Моисеевым Указ Президента Российской Федерации и Инструкция о порядке определения стажа работы законами не являются. Не подпадают они и под категорию нормативных актов, рассматриваемых Конституционным Судом Российской Федерации в порядке, установленном подпунктом «а» пункта 1 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку указ Президента Российской Федерации о назначении конкретного лица на должность судьи к нормативным актам не относится, а ведомственная Инструкция о порядке определения стажа не является актом Правительства Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моисеева Якова Евгеньевича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---