Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 979-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ровновой Надежды Павловны на нарушение конституционных прав недееспособной Шимовневой Любови Павловны положением пункта „а“ части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации „О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 июля 2011 г. № 979-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ РОВНОВОЙ НАДЕЖДЫ ПАВЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ НЕДЕЕСПОСОБНОЙ ШИМОВНЕВОЙ ЛЮБОВИ ПАВЛОВНЫ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА «А» ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 29 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.П. Ровновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.П. Ровнова оспаривает конституционность положения пункта «а» части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которому к нетрудоспособным членам семьи, в случае смерти кормильца имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных учреждениях с отрывом от производства (кроме учебных заведений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или на службе в органах внутренних дел) — до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста.

По мнению заявительницы, являющейся опекуном недееспособной гражданки Л.П. Шимовневой, признанной инвалидом в совершеннолетнем возрасте и находившейся на иждивении у своего отца — участника Великой Отечественной войны П.П. Шимовнева, умершего в 2008 году, оспариваемая норма противоречит статьям 7 (часть 1), 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, так как отсутствие права на получение пенсии по случаю потери кормильца у детей умершего гражданина, которым инвалидность установлена после достижения совершеннолетия, нарушает конституционный принцип равенства, поскольку означает установление необоснованных различий в условиях приобретения права на такую пенсию и страховые выплаты (в частности, обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Оспариваемая норма применена судами общей юрисдикции при рассмотрении искового заявления, поданного Н.П. Ровновой в интересах недееспособной Л.П. Шимовневой.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Условия и порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей устанавливаются Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Определяя круг лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, законодатель включил в их число как несовершеннолетних детей умершего, которые безусловно нуждаются в предоставлении средств к существованию, поскольку в соответствии со статьей 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации забота о детях и их воспитание признаются правом и обязанностью родителей, так и детей кормильца, утративших трудоспособность до достижения 18 лет.

Для нетрудоспособных граждан, признанных инвалидами после достижения 18 лет, в число которых входит и Л.П. Шимовнева, предусмотрено назначение трудовой пенсии по инвалидности или, при отсутствии права на эту пенсию, социальной пенсии по инвалидности. Данное правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не приобретших права на пенсию по случаю потери кормильца, и конституционный принцип равенства, поскольку предусматривает пенсионное обеспечение таких лиц и распространяется в равной мере на всех граждан указанной категории.

Кроме того, нетрудоспособные граждане, признанные инвалидами, имеют право на получение мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (например, средств реабилитации в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, а также ежемесячной денежной выплаты, льгот по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и т.д.).

На основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионеры, в том числе являющиеся инвалидами, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, имеют право на социальные доплаты к пенсии (федеральную, региональную), если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца из числа граждан, проходивших военную службу, на чем, как видно из представленных материалов, настаивает заявительница, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит, а относится к компетенции законодателя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ровновой Надежды Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---