Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 926-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью „Юрат“ на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 3 Федерального закона „О внесении изменений в Федеральный закон „Об оценочной деятельности в Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 мая 2016 г. № 926-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРАТ» НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 8 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН „ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Юрат» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Юрат» оспаривает конституционность части 8 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об оценочной деятельности в Российской Федерации“, предусматривающей, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ „Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ применяются, если решение комиссии или суда основано на заявлении о пересмотре кадастровой стоимости, которое было подано заинтересованным лицом после даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ или же до этой даты, но при условии, что заявление еще не было рассмотрено.»

Данная норма оспаривается заявителем во взаимосвязи со следующими законоположениями:

статьей 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей в части пятой, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания;

положением пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка;

статьей 66 «Оценка земли» данного Кодекса;

положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как следует из представленных материалов, по заявлению ООО «Юрат» решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при территориальном управлении Росреестра была установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года. В связи с этим общество представило налоговую декларацию по земельному налогу за весь 2014 год с учетом обновленной (уменьшенной) кадастровой стоимости земельных участков. Однако налоговый орган доначислил обществу земельный налог, посчитав, что новая кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению лишь со следующего налогового периода, т.е. с 1 января 2015 года.

Впоследствии суд частично подтвердил позицию налогового органа, указав, что установленная кадастровая стоимость в размере рыночной может применяться для целей налогообложения только с 1 июля 2014 года (дата вынесения решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при территориальном управлении Росреестра). При этом суд не усмотрел оснований для применения в деле заявителя положения статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ), предусматривающего возможность применения измененной кадастровой стоимости с 1 января календарного года, в котором подано заявление о ее пересмотре.

По мнению заявителя, часть 8 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ предусматривает различный порядок применения кадастровой стоимости в зависимости от даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости и времени его рассмотрения (до или после вступления в силу данного Федерального закона), что противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил для целей налогообложения преимущество в применении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь в том числе на положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20). При этом в силу оспариваемого заявителем законоположения новый порядок учета кадастровой стоимости применяется, если решение суда основано на заявлении о пересмотре кадастровой стоимости, которое подано после даты вступления названного Федерального закона в силу (22 июля 2014 года) или же до этой даты, но при условии, что заявление еще не было рассмотрено (часть 8 статьи 3).

Данное правовое регулирование соответствует общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 22 апреля 2014 года № 12-П; определения от 21 ноября 2013 года № 1840-О, от 16 июля 2015 года № 1779-О и др.), имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Таким образом, оспариваемая заявителем норма как сама по себе, так и во взаимосвязи с иными законоположениями, регулирующими отдельные вопросы применения кадастровой стоимости, не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юрат», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---