Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 № 90-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Жердевского районного суда Тамбовской области о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 апреля 2006 г. № 90-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА ЖЕРДЕВСКОГО РАЙОННОГО СУДА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Жердевского районного суда Тамбовской области,

установил:

1. В производстве судьи Жердевского районного суда Тамбовской области И.А. Зайцева находится дело гражданки Н.М. Труниной об оспаривании решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Жердевском районе Тамбовской области об отказе в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости по достижении 50-летнего возраста в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Н.М. Трунина считает, что имеет право на досрочное назначение пенсии, поскольку периоды ее работы с тяжелыми условиями труда в должности телефонистки междугородной телефонной связи в общей сложности составляют более 10 лет, однако управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Жердевском районе Тамбовской области исключило из ее стажа, дающего право на такую пенсию, период ее военной службы в звании рядовой в должности телефонистки междугородной телефонной связи в войсковой части с 16 апреля 1991 года по 14 мая 1998 года.

В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Жердевский районный суд Тамбовской области утверждает, что подпункт 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» противоречит статьям 7 (часть 2), 19 (часть 2), 37 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает при досрочном назначении трудовой пенсии по старости (мужчинам — по достижении возраста 55 лет и женщинам — 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет) возможность включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов прохождения гражданами военной службы в соответствующих должностях и тем самым ставят таких граждан при реализации пенсионных прав в неравное положение с лицами, осуществлявшими трудовую деятельность в тех же должностях и потому имеющими право на льготное пенсионное обеспечение.

2. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Военная служба является особым видом государственной службы. Правовое положение (специальный правовой статус) военнослужащих определяется специальным законом, а их пенсионное обеспечение (за исключением военнослужащих по призыву) осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», определяющего — исходя из специфики такой службы и особого правового статуса военнослужащих — условия назначения им пенсий, порядок их исчисления и размеры, отличающиеся от аналогичных параметров трудовых пенсий: для них, в частности, предусмотрена такая мера государственной социальной защиты, как пенсия за выслугу лет, которая назначается при наличии соответствующей выслуги независимо от возраста военнослужащих, а финансирование пенсий осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При этом федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению), установил правило о включении в страховой стаж периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы.

Вопрос о возможности включения периодов военной службы в специальный трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 10 марта 2005 года № 14-О по запросу Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку оно связано с тем, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период прохождения гражданами военной и приравненной к ней службы не уплачивались и, следовательно, такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, за граждан, пенсия которым назначается досрочно (на 5 — 10 лет раньше общеустановленного возраста), страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в настоящее время уплачиваются на общих основаниях, т.е. по одинаковым тарифам всеми застрахованными, и возможность включения периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочную трудовую пенсию, приводила бы к необоснованному расширению круга лиц, имеющих преимущества по отношению к другим застрахованным лицам.

3. Жердевский районный суд Тамбовской области, как следует из содержания запроса, утверждая, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, наряду с работой в тяжелых условиях труда должны быть включены соответствующие периоды военной службы, фактически ставит вопрос об изменении действующей системы пенсионного обеспечения.

Разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а является прерогативой законодателя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Жердевского районного суда Тамбовской области, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

---