Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 № 9-Г01-10

<О деле по жалобам Чумака В.И., Мокроусова А.В.>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 мая 2001 года

Дело № 9-Г01-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                            Нечаева В.И.,
    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                 Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2001 г. дело по жалобам Чумак Виктора Ивановича, Мокроусова Алексея Васильевича на нарушение избирательного права Автозаводской окружной избирательной комиссии № 117 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по кассационной жалобе Чумак В.И. на решение Нижегородского областного суда от 3 апреля 2001 г., которым в удовлетворении жалобы отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Чумак В.И. и Мокроусов А.В. обратились в суд с вышеуказанными жалобами, указывая на то, что зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Автозаводскому окружному избирательному округу № 117 Немцов Б.Е. нарушил требования действующего законодательства. Эти нарушения выразились в том, что предвыборная агитация началась в апреле 1999 г. задолго до регистрации его кандидатом в депутаты под лозунгами специально созданной предвыборной коалиции «Правое дело». Проводимые акции выражались в виде бесплатных концертов и массовых представлений с участием Немцова Б.Е., Хакамады И.М. и других членов коалиции, раздачей маек с символикой коалиции правых сил, размещение предвыборных щитов с изображением Немцова Б.Е. и других членов блока с девизом «Акция продолжается», а затем с лозунгом референдума коалиции правых сил. Затем эта акция дополнена щитами с лозунгами «Ты прав», «Глобальная акция», с призывами голосовать за блок «Союз правых сил» и одного из его лидеров — Немцова Б.Е., зарегистрированного в округе от блока СПС. Предвыборная агитация правых сил и лично Немцова Б.Е., по мнению заявителей, сопровождалась нарушением законодательства о финансировании, подкупом избирателей, с нарушением времени проведения и финансирования, блок «Союз правых сил» и лично Немцов Б.Е. проводили предвыборную агитацию в печатных и электронных средствах массовой информации. По мнению заявителей, окружная избирательная комиссия Автозаводского избирательного округа № 117 неправомерно не приняла решение об отмене регистрации Немцова Б.Е. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, своим бездействием нарушила действующее законодательство, заявители просили обязать избирательную комиссию отменить регистрацию Немцова Б.Е. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, обязать выполнять все требования избирательного законодательства, Конституции Российской Федерации, нормы международного права. Решением Нижегородского областного суда от 3 апреля 2001 года в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе Чумак В.И. поставлен вопрос об отмене решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Пунктами 3, 4, 5 ст. 91 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусмотрены основания, по которым регистрация кандидата, федерального списка кандидатов может быть отменена избирательной комиссией, Центральной избирательной комиссией Российской Федерации или судом не позднее чем в день, предшествующий дню голосования. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по данному делу, дал оценку всем доводам о нарушениях избирательного законодательства кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Немцовым Б.Е., изложенным заявителями в жалобе, и пришел к выводу о том, что все они были предметом рассмотрения Автозаводской окружной избирательной комиссии, которая принимала по ним соответствующие решения в соответствии с действующим избирательным законодательством. Поэтому считать, что избирательная комиссия бездействовала, не принимала никаких мер по выявленным нарушениям, у суда оснований не имелось. Судом не установлено законных оснований для отмены регистрации Немцова Б.Е. кандидатом в депутаты указанного уровня. Как видно из материалов дела, выборы по названному избирательному округу состоялись, Немцов Б.Е. зарегистрирован депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В своей кассационной жалобе Чумак В.И. указывает на незаконный состав суда при рассмотрении данного дела, однако ссылок на то, в чем выражается незаконность состава суда, он не называет. В то же время из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в составе судьи и двух заседателей, которые вправе в таком составе рассматривать данное дело, заявляемый Чумак В.И. отвод судье Дороднову Г.И. был рассмотрен в установленном порядке и отклонен. Не обосновал Чумак В.И. и доводы кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального закона, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, искажены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. В соответствии со ст. 294 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского областного суда от 3 апреля 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чумак Виктора Ивановича — без удовлетворения.

Председательствующий В. И. Нечаев

Судьи Т. Е. Корчашкина Б. А. Горохов

---