Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.1995 № 83-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филипповой Тамары Николаевны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 ноября 1995 г. № 83-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ФИЛИППОВОЙ ТАМАРЫ НИКОЛАЕВНЫ КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА «О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Т.Н. Филипповой требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

1. Гражданка Т.Н. Филиппова неоднократно направляла в Конституционный Суд Российской Федерации жалобы, в которых просила признать соответствующим Конституции Российской Федерации и подлежащим применению в конкретном деле Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 года «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах».

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 3 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомлял заявительницу о несоответствии ее жалоб требованиям названного Закона. Однако заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

2. Из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что граждане вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод лишь в случае, если их права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. При этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона.

Представленные заявительницей материалы свидетельствуют о том, что Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 года «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах» при разрешении ее дела судебными органами не применялось. Предположение же заявительницы о нарушении ее конституционных прав и свобод неприменением указанного Постановления ЦИК и СНК СССР при рассмотрении конкретного дела не может служить основанием для рассмотрения дела в Конституционном Суде Российской Федерации (часть вторая статьи 36, часть первая статьи 96, пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филипповой Тамары Николаевны как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---