Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 799-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магерамова Александра Арнольдовича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 5, 6, 11 и 19 статьи 44 Федерального закона „О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов „О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 октября 2008 г. № 799-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МАГЕРАМОВА АЛЕКСАНДРА АРНОЛЬДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТОВ 5, 6, 11 И 19 СТАТЬИ 44 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ „О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН „ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“ И „ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Магерамова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Магерамов просит признать противоречащими статьям 2, 7, 15, 18, 55 и 72 (пункт «ж» части 1) Конституции Российской Федерации положения пунктов 5, 6, 11 и 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которой вносятся изменения в Федеральный закон от 12 января 1995 года № 25-ФЗ «О ветеранах», а именно:

пункт 5, излагающий в новой редакции статью 10 Федерального закона «О ветеранах», касающуюся распределения бюджетных обязательств между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в части финансового обеспечения социальной поддержки ветеранов, в том числе ветеранов боевых действий;

пункт 6 в части, признающей утратившими силу пункты 3 и 4 статьи 11 Федерального закона «О ветеранах», согласно которым права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены, а федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ограничивающие права и льготы, предусмотренные для ветеранов данным Федеральным законом, являются недействительными;

пункт 11, вносящий изменения в пункт 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» (им закреплены права и установлены льготы для ветеранов боевых действий);

пункт 19, дополнивший Федеральный закон «О ветеранах» статьей 23.1, которой устанавливается ежемесячная денежная выплата ветеранам, в том числе ветеранам боевых действий.

По мнению заявителя — ветерана боевых действий, имеющего ранение, отмена пунктом 11 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ подпункта 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», в соответствии с которым названной категории ветеранов предоставлялось право бесплатного проезда один раз в два года (туда и обратно) на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов либо по их желанию оплата в размере 50 процентов стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) на указанных видах транспорта, и предоставление взамен права бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте и на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (статьи 6.1 и 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи») значительно снижает объем ранее предоставлявшихся транспортных льгот; кроме того, денежная выплата взамен транспортной части набора социальных услуг не восполняет отмены ранее предоставлявшегося бесплатного проезда.

Заявитель также полагает, что органы государственной власти должны внести соответствующие изменения в действующее правовое регулирование с целью обеспечения права ветеранов боевых действий самостоятельно определять для себя наиболее приемлемую форму получения мер социальной поддержки, в том числе связанных с транспортным обслуживанием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о конституционности оспариваемых заявителем положений статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, в том числе в части, касающейся утраты силы подпункта 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», уже был предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 27 декабря 2005 года № 502-О изложил следующую правовую позицию.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Из этого следует, что федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты, в частности при выборе или изменении формы их предоставления — денежной или натуральной.

Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, признав подпункты 9, 12, 14 и 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» утратившими силу, одновременно внес в Федеральный закон «О государственной социальной помощи» дополнения, предоставив в статьях 6.1 и 6.2 ветеранам боевых действий право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. При этом, по смыслу взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и части 3 статьи 6.3 Федерального закона «О государственной социальной помощи» в новой редакции, граждане, имеющие право на получение перечисленных социальных услуг, с 1 января 2006 года вправе самостоятельно определить для себя наиболее приемлемую форму получения названных мер социальной поддержки — денежную либо натуральную.

Ветераны боевых действий в силу абзаца четвертого пункта 5 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ являются получателями ежемесячной денежной выплаты. Данная ежемесячная денежная выплата не подлежит конвертации в натуральную форму, по своей правовой природе является элементом механизма восполнения потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, направлена на обеспечение гарантирования стабильности юридического статуса ветеранов боевых действий.

Следовательно, изменения в нормативном содержании прав, гарантий и льгот, ранее установленных для ветеранов боевых действий Федеральным законом «О ветеранах», не могут рассматриваться как лишение данной категории граждан возможности либо пользоваться соответствующими социальными благами в натуральной форме, либо получать взамен определенную денежную компенсацию.

Соответственно, признание абзацем вторым пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ утратившими силу пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона «О ветеранах» не означает, что федеральный законодатель отказался от ранее принятой на себя обязанности обеспечивать ветеранам боевых действий определенный прежним правовым регулированием уровень социальной защиты. Это подтверждается и положениями статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, регулирующей вопросы предоставления прав, льгот и гарантий в условиях нового правового регулирования, признанных за соответствующими категориями граждан в рамках прежней системы социального обеспечения.

Следовательно, сама по себе утрата силы пунктами 3 и 4 статьи 11 Федерального закона «О ветеранах» не может рассматриваться как допускающая произвольную отмену ранее установленных ветеранам боевых действий прав, льгот и гарантий и предполагающая возможность отказа государства от ранее принятых на себя публично-правовых обязательств перед ветеранами боевых действий без предоставления им равноценной компенсации.

Вопрос же о внесении в действующее законодательство изменений, направленных на обеспечение права ветеранов боевых действий избирать форму получения мер социальной поддержки, в том числе связанных с транспортным обслуживанием, относится к компетенции законодателя.

Выяснение в каждом конкретном случае, имело ли место расхождение правоприменительных решений с изложенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, означает проверку обоснованности и законности правоприменительных решений, что относится к компетенции судов общей юрисдикции и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магерамова Александра Арнольдовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---